копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попенко Е.Е., при секретаре судебного заседания Белкине А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора *** ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кобызева С.Э. представившего удостоверение №329 и ордер №164 от 8 ноября 2017 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего ***

ФИО2, родившегося ***, зарегистрированного там же по ***, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу с 22 ноября 2014 года, в том числе по контракту с 7 сентября 2015 года, проживающего по адресу ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

установил:

Согласно приказа командира войсковой части *** П и *** Вавилов с 14 по 20 июля 2017 года находились на боевом дежурстве у залива «***» ***. 

Около 11 часов 20 июля 2017 года на побережье залива «***» Вавилов, будучи недовольным действиями П по отношению к его сослуживцу, который в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ являлся для него начальником по воинскому званию, нанес тому несколько ударов стеклянной бутылкой по голове и применил приемы рукопашного боя, причинив травматический отек и три ссадины волосистой части головы в правой теменно-височной и затылочной области, ушиб мягкой ткани груди слева в проекции 5-6 межреберья по задней лопаточной и подмышечной линиях, физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вавилов виновным себя в инкриминируемом преступлении как оно установлено судом, признал и показал об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре выше. Кроме того, Вавилов показал, что применил насилие к П будучи недовольным его действиями по отношению к их сослуживцу.

Виновность подсудимого Вавилова в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший П в ходе предварительного следствия показал, что около 11 часов 20 июля 2017 года на побережье залива «***» Вавилов, будучи недовольным его действиями по отношению к С1, нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове сзади, толкнул двумя руками в спину, от которого он упал животом на землю. Затем Вавилов, прыгнув ему на спину и придавив с силой коленом левый бок, нанес два удара стеклянной бутылкой по голове, а потом завел руку за спину. От примененного насилия он почувствовал сильную физическую боль. 

Аналогичные показания потерпевший дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом следственного эксперимента.

Свидетели С1 и С2 в ходе предварительного следствия показали, что они видели, как Вавилов около 11 часов 20 июля 2017 года на побережье залива «***» применял физическое насилие к П.

Аналогичные показания свидетель С1 дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом следственного эксперимента.

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего П имелись травматический отек и три ссадины волосистой части головы в правой теменно-височной и затылочной области, ушиб мягкой ткани груди слева в проекции 5-6 межреберья по задней лопаточной и подмышечной линиях, не сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья или утратой трудоспособности, поэтому как вред здоровью расцениваться не могут.

Выпиской из приказа командующего войсками *** военного округа подтверждается, что П имеет воинское звание «***».

Из выписки приказа командира ** армейского корпуса усматривается, что Вавилов проходит военную службу по контракту в войсковой части ***, в воинском звании «***».

Таким образом, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации П по отношению к Вавилову является начальником по воинскому званию. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что около 11 часов 20 июля 2017 года на побережье залива «***» *** Вавилов, нанёс побои начальнику ему по воинскому званию *** П, во время исполнением тем обязанностей военной службы, что суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Вавилову суд учитывает, ходатайство потерпевшего не лишать подсудимого свободы, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, признался и раскаялся в содеянном, до призыва и по службе характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда.

На основании изложенного, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного суд приходит к выводу о возможности назначить Вавилову наказание в соответствии со ст. 51 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Вавилова – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 51 УК РФ в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 18 (восемнадцать) процентов его денежного довольствия.

Меру пресечения в отношении Вавилова – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу Е.Е.Попенко