у.д. № 1-9/2017 (следственный ***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черногорск 17 марта 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В., 

защитников – адвокатов Чуприной М.И., Чуприна И.И., представивших удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2015 года около 12 часов 58 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

04 сентября 2015 года в 12 часов 58 минут, Ч.Р.Ю. достоверно зная о том, том что ФИО1, незаконно сбывает наркотические средства, посредством сотовой связи обратился к последней с просьбой продать ему наркотическое средство ***, общей массой не менее 1,814 г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на просьбу Ч.Р.Ю. ответила согласием, пояснив, что о месте передаче наркотических средств сообщит позже. 

04 сентября 2015 года в период с 12 часов 58 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленное предварительным следствием время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела наркотическое средство ***, общей массой не менее 1,814 г., и посредством сотовой связи назначила Ч.Р.Ю., место встречи у магазина «***» расположенного по адресу: *** 

04 сентября 2015 года около 16 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь у магазина «***», расположенного по адресу: ***, незаконно сбыла Ч.Р.Ю. наркотическое средство ***, общей массой не менее 1,814 грамм. 

Общая масса незаконно сбытого ФИО1 наркотического средства *** составила 1,814 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера наркотических средств.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

16 октября 2015 года около 14 часов 04 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

16 октября 2015 около 14 часов 04 минут, П.Е.В.., достоверно зная о том, что ФИО1, незаконно сбывает наркотические средства, посредством сотовой связи обратился к последней с просьбой продать ему наркотическое средство *** массой не менее 0, 012 грамма. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не относящихся к категории значительного, крупного или особо крупного размера, на просьбу П.Е.В.., ответила согласием, пояснив, что ему необходимо оплатить за наркотическое средство *** рублей на номер счета ***, находящегося в пользовании ФИО1 После чего П.Е.В., прошел в продуктовый павильон, расположенный по адресу: ***, где через платежный терминал *** в 14 часов 33 минуты перевел на номер счета ***, находящегося в пользовании ФИО1, *** рублей в счет оплаты за наркотическое средство, о чем 16 октября 2015 года в 14 часов 36 минут посредством сотовой связи уведомил ФИО1 

16 октября 2015 года в период с 14 часов 36 минут до 15 часов 12 минут ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, не относящихся к категории значительного, крупного или особо крупного размера, в неустановленное предварительным следствием время у неустановленного следствием лица в неустановленном месте, незаконно приобрела *** массой не менее 0, 012 грамма, с целью последующего незаконного сбыта П.Е.В., которое поместила в потайное место на участке местности расположенного на земле на расстоянии 20 см. от бетонной площадки подъезда и на расстоянии 20 см. от стены дома, справой стороны около входа в первый подъезд дома ***. 

16 октября 2015 года около 15 часов 12 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не относящихся к категории значительного, крупного или особо крупного размера, из корыстных побуждений, находясь возле первого подъезда *** ***, указала П.Е.В.., место нахождения «закладки» с наркотическим средством *** массой не менее 0, 012 грамма, *** *** *** 

После чего, 16 октября 2015 года около 15 часов 30 минут П.Е.В., по указанию ФИО1, прошел на указанный последней участок местности, расположенный на земле на расстоянии 20 см. от бетонной площадки подъезда и на расстоянии 20 см. от стены дома, справой стороны около входа в первый подъезд *** ***, где поднял «закладку» с наркотическим средством *** массой не менее 0, 012 грамма. 

16 октября 2015 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра П.Е.В. проведенного в каб. *** УФСКН России по Республике Хакасия по адресу: 

<

...>, сотрудниками УФСКН России по Республике Хакасия было обнаружено и изъято наркотическое средство *** массой 0,012 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к категории значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств, которое ФИО1, незаконно сбыла П.Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» *** и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

23 октября 2015 года около 15 часов 06 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

23 октября 2015 года в 15 часов 06 минут, И.Ю.А. достоверно зная о том, что ФИО1, незаконно сбывает наркотические средства, посредством сотовой связи обратилась к последней с просьбой продать ей наркотическое средство N***, общей массой не менее 0,099 гр.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, на просьбу И.Ю.А. ответила согласием, пояснив, что И.Ю.А. необходимо оплатит *** рублей за наркотическое средство. 

После чего 23 октября 2015 года около 16 часов 20 минут И.Ю.А., находясь в ***, точное место в ходе предварительного следствием не установлено, через платежный терминал «***», по указанию ФИО1, произвела оплату денежных средств в размере *** рублей ФИО1 в счет оплаты за наркотическое средство. 

23 октября 2015 года в период с 16 часов 20 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте, незаконно приобрела наркотическое средство ***, общей массой не менее 0,099 гр.

23 октября 2015 года около 21 часа 45 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности находясь на участке местности, расположенном *** *** ***, ***, незаконно сбыла И.Ю.А., наркотическое средство ***, массой не менее 0,099 грамма. 

25 октября 2015 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками УФСКН России по Республике Хакасия в служебном кабинете *** по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра у Л.А.В. было обнаружено и изъято незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство ***, общей массой 0, 099 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории значительного размера наркотических средств, которое ФИО1, незаконно сбыла И.Ю.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» *** и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

27 октября 2015 года около 13 часов 09 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

27 октября 2015 года в 13 часов 09 минут, И.Ю.А., достоверно зная о том, что ФИО1, незаконно сбывает наркотические средства, посредством сотовой связи обратилась к последней с просьбой продать ей наркотическое средство ***, общей массой 14,357 грамма.

27 октября 2015 года около 16 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «***», расположенного по адресу: ***, получила от И.Ю.А.., денежные средства в сумме *** рублей в счет оплаты за наркотическое средство. 

27 октября 2015 года в период с 16 часов 00 минут до 01 часа 50 минут 28 октября 2015 года ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте, незаконно приобрела наркотическое средство ***, общей массой 14,357 грамма.

28 октября 2015 года около 01 часа 50 минут, ФИО1 реализуя свой, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности находясь на *** ***, незаконно сбыла И.Ю.А. наркотическое средство ***, общей массой 14,357 грамма. 

Непосредственно после этого И.Ю.А.. наркотическое средства ***, общей массой 14,357 гр., поместила в салон автомобиля *** государственный регистрационный знак ***. 

28 октября 2015 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут сотрудниками УФСКН России по Республике Хакасия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «*** на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от дома *** в автомобиле *** государственный регистрационный знак *** было обнаружено и изъято, незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство ***, общей массой 14,357 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера наркотических средств, которое ФИО1, незаконно сбыла И.Ю.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» N-метилэфедрони его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Выражая в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению ФИО1, вину не признала. Однако, в ходе исследования доказательств стороны обвинения, изобличивших её в совершении инкриминируемых преступлений, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, в содеянном раскаялся.

По факту незаконного сбыта наркотических средств Ч.Р.Ю., совершенного в крупном размере 4 сентября 2015 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что 04 сентября 2015 года ей позвонил Ч.Р.Ю. и попросил продать ему наркотические средства, на что она ответила согласием и назначила ему место встречи возле магазина «***», подъехав туда, она передала ему наркотическое средство «соль». На всех СД – дисках прослушанных в судебном заседании голос принадлежит ей и речь шла о приобретении наркотических средств. Знакомые её называли «Маня» или просто Маша, И. называла «Дочей».

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, которые суд признает в части значимых по делу обстоятельств допустимыми и достоверными доказательствами, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается в полном объёме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Ч.Р.Ю. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что примерно в августе 2015 года познакомился с ФИО1 В ходе общения с ФИО1 от нее узнал, что она продает наркотики, которая она приобретает в интернет-магазинах оптом, после чего продает знакомым употребляющим наркотики. В общении с ФИО1, он называл ее – «Маня», в его сотовом телефоне ее абонентский номер записан как «*** и ***». О том, что он продавал приобретенные у нее наркотики, ФИО1 не говорил. 04 сентября 2015 года он решил взять для Л.М. наркотик в долг у ФИО1, так как знал, что он у нее почти всегда бывает в наличии. Он созвонился с ней около 13 часов и спросил, есть ли у нее в наличии наркотик. Она сказала, что нет. Он спросил, успеет ли она купить его до 17 часов, она ответила, что постарается и даст наркотик ему в долг. Около 15 часов он снова позвонил ФИО1, чтобы узнать, купила ли она наркотики. Она сказала, что наркотик у нее, и договорились с ней о встрече, а также, что она даст наркотик 5-6 г. на сумму *** рублей. Около 16 часов они встретились с ней около магазина «***» по адресу: *** ***. Он приехал туда на своем автомобиле *** *** регион. При встрече, в его автомобиле ФИО1 передала пакетик с наркотическим средством «соль», который он положил к себе в портмоне и они разъехались. Часть данного наркотика он через знакомую девушку по имени Л. передал Л.М.. На следующий день, от М. он узнал, что тот был задержан. Деньги за наркотики М. так и не отдал. 08 сентября 2015 года, часть наркотического средства приобретенного у ФИО1 он сбыл Е.Е.В.. 15 сентября 2015 года часть наркотического средства приобретенного у ФИО1 он продал через «закладку», которая находилась на *** по *** ***, своему знакомому, А.Е.С. и в последующем был задержан. В памяти его сотового телефона имелся абонентский номер *** под именем ***, принадлежащий ФИО1, по данному абонентскому номеру он связывался с ФИО1, по поводу приобретения у последней изъятых у него наркотических средств.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 08 июня 2016 года, Ч.Р.Ю. указал на автостоянку, прилегающую к магазину «***», расположенного по адресу: г***, и пояснил, что 04 сентября 2015 года около 16 часов на этом месте, он встретился с ФИО1, которая в его автомобиле передала ему пакетик с застежкой, в котором находилось наркотическое средство «соль» (т. 5 л.д. 130-137)

Из протокола допроса свидетеля Ч.Р.Ю. от 1 июля 2016 года, который был частично оглашен в судебном заседании, следует, что: - «В ходе прослушивания СД –диска ***., Ч.Р.Ю. пояснил, что при прослушивании данного диска, разговор происходит между им и ФИО4 по факту приобретения у ФИО2 наркотического средства «соль» (т. 5 л.д. 147-151).

Согласно протокола очной ставки от 11 июля 2016 года между обвиняемой ФИО1, и свидетелем Ч.Р.Ю. последний подтвердил показания данные им ранее, а именно, что ФИО1 продавала наркотические средства, которые приобретает в интернет - магазинах. ФИО1 4 сентября 2015 года, передала ему в долг, примерно 5-6 грамм наркотика. (т. 5 л.д. 153-156).

Оглашенные показания в судебном заседании данные Ч.Р.Ю. в ходе предварительного следствия, он подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Н.А.С. допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что 04 сентября 2015 года около 18 часов на ЖД-вокзале г. Абакана, был задержан Л.М.Л. в ходе досмотра которого во внутреннем кармане куртки были изъяты два пакета с порошкообразным веществом. 08 сентября 2015 года около 21 часа у дома *** была задержана Е.Е.В. в ходе досмотра которой во внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, а также чек оплаты ***. Е.Е.В. пояснила, что приобрела данный наркотик у Ч.Р.Ю. 15 сентября 2015 года было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «***» в отношении А.Е.С. и Т.С.В., которые были задержаны, и в автомобиле на коврике под передним пассажирским сидением был изъят сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Был изъят чек оплаты на сумму *** рублей. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данных преступлений причастен Ч.Р.Ю. 

Свидетель Е.Е.В. допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в 2015 году она у Ч.Р.Ю. приобретала наркотическое средство «скорость». Ч. говорил сколько надо перечислить денежных средств на его «***» ***. После того, как она перечисляла денежные средства, тот пояснял ей где забрать наркотик. Разговор о приобретении наркотиков они вели завуалировано. Один раз он передал ей наркотик из рук в руки. Она знает ФИО1, которая занималась сбытом наркотических средств, так как бывали случаи, что сама у неё приобретала наркотические средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она действительно участвовала по просьбе сотрудников полиции в досмотре задержанной девушки, в ходе которого был изъят пакетик с порошкообразным веществом, а также чек оплаты. Все изъятое было упаковано (т. 5 л.д. 52 – 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Н.А.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине сентября 2015 года он участвовал в досмотре двух задержанных мужчин и их автомобиля на автобусной остановке не далеко от *** В автомобиле были изъяты два сотовых телефона, чек оплаты, а также сверток из бумаги с порошкообразным веществом. В этот же день, он принимал участие в досмотре задержанного мужчины по имени Р. и его автомобиля ***. При досмотре Р. пояснил, что у него в портмоне имеется наркотик. У мужчины, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, электронные весы, изолента, пакетик с веществом в виде кристаллов, чек оплаты, банковская карта и деньги. Изъятое было упаковано (т. 5 л.д. 50-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Р.С.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале сентября 2015 года, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого в досмотре задержанного мужчины по имени М.. В куртке, во внутреннем кармане были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом и сверток с капсулой темного цвета. Изъятые предметы были упакованы (т. 5 л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля Т.С.В.., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля А.Е.С., данные в ходе предварительного следствия, следует, что они приобретали наркотики у Ч.Р.Ю. Для связи с Ч.Р.Ю. использовал номер телефона ***. *** они, с целью приобретения наркотика позвонили Ч.Р.Ю., договорились о приобретении наркотика, перевели ему денежные средства в сумме *** на «***» через терминал в магазине «***» на *** в ***. Спустя несколько минут Ч.Р.Ю. сообщил место, где находится наркотик (т. 5 л.д. 78-80).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Таким образом, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, какие-либо основания для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО1 не приведены стороной защиты и не установлены в судебном заседании, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 09 сентября 2015 года, в 20 часов 58 минут 08 сентября 2015 года, рядом с домом *** *** по *** ***, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Е.Е.В. был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Проведенным исследованием установлено, что указанное вещество является наркотическим средством - ***, общей массой 0,054 гр., (справка об исследовании № 22/0889 - 0890 от 09.09.2015). Был обнаружен чек оплаты на сумму *** рублей от 08 сентября 2015 года (т. 3 л.д. 179-180), что также подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 08 сентября 2015 года, заключением эксперта №22/985 от 09 октября 2015 года (т. 3 л.д. 190 – 196, 204 – 208).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16 сентября 2015 года, в ходе наблюдения, около 21 часов 47 минут в районе автомобильной стоянки, находящейся около ***, в автомобиле ***, ***, был обнаружен Ч.Р.Ю. В ходе ОРМ в сумке черного цвета, принадлежащей Ч.Р.Ю. было обнаружено портмоне, из которого изъят полимерный пакет с застежкой гриппер, с кристаллами неопределенной формы внутри. Проведенным исследованием установлено, что представленное вещество содержит *** и является наркотическим средством общей массой 0,266 гр., (справка об исследовании № 22/0929- 0930 от 16.09.2015) (т. 3 л.д. 215-216).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №*** от ***, были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, которые представлены в следственный отдел УФСКН России по Республике Хакасия, а именно: рапорт на проведение ОРМ ***, справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия *** (т. 3 л.д. 217-218).

О проведении в отношении Ч.Р.Ю. оперативно – розыскного мероприятия *** свидетельствует рапорт оперуполномоченного Черногорского МРО УФСКН России по Республике Хакасия *** (т. 3 л.д. 219), справка о результатах проведения ОРМ *** *** от *** (т. 3 л.д. 220-221), акт изъятия и осмотра предметов и материалов от *** (т. 3 л.д. 222-232).

Из заключения эксперта №22/983-984 от 14 октября 2015 года, кристаллическое вещество, изъятое 16 сентября 2015 года у Ч.Р.Ю. содержит в своем составе *** и является наркотическим средством, массой 0,266 г. (т. 4 л.д. 86-92).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16 сентября 2015 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении А.Е.С. и Т.С.В., в ходе которого в автомобиле *** *** регион на полу под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Проведенным исследованием было установлено, что указанное вещество содержит ***, общей массой 0,820 г. (т. 4 л.д.165-166), что также подтверждается рапортом оперуполномоченного Черногорского МРО УФСКН России по Республике Хакасия *** от ***, справкой о результатах проведения ОРМ *** *** от 15 сентября 2015 года, актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 15 сентября 2015 года, заключение эксперта №22/989 от 15 октября 2015 года (т. 4 л.д. 169, 170-171, 172-180, 183-188).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей *** ***, были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители для представления в следственный отдел УФСКН России по Республике Хакасия, а именно: рапорт *** от ***, справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «***» *** от ***. (т. 4 л.д. 167-168).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 05 сентября 2015 году, 04 сентября 2015 года в ходе досмотра при Л.М.П. в куртке, в правом внутреннем кармане обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным веществом. Проведенным исследованием установлено, что указанное вещество содержит в своем составе *** и является наркотическим средством общей массой 0,672 гр., справка об исследовании № 22/0881 - 0882 от 05.09.2015) (т. 4 л.д. 219-220), что также подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей, от 04 сентября 2015 года (т. 4 л.д. 230-237), заключение эксперта №22/1000-1001 от 07 октября 2015 года (т. 4 л.д.240-246).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 октября 2015 года, осмотрена пачка из-под сигарет, с наркотическим средством *** в полимерном пакете, изъятые 08 сентября 2015 года в ходе проведения личного досмотра у Е.Е.В. (т. 3 л.д. 210).

Согласно протокола осмотра предметов от 09 октября 2015 года, осмотрены: картонная коробка с наркотическим средством ***, изъятое 04.09.2015 года в ходе проведения личного досмотра Л.М.П. (т. 5 л.д. 1-2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 октября 2015 года, осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством ***) в свертке из металлической фольги, изъятого в салоне автомобиля марки *** г/н *** регион, под передним пассажирским сиденьем (т. 4 л.д. 190-191).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 ноября 2015 года, были осмотрены: наркотическое средство - ***. Сотовый телефон «***» *** установленная в нем. Изъятые в период времени с 22 часов 44 минут 15.09.2015 до 01 часов 45 минут 16.09.2015 у Ч.Р.Ю. (т. 4 л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 августа 2016, осмотрена детализация соединений абонентского номера ***. На первой странице имеется текстовая информация: список вызова клиента ФИО1, 03.09.15 г. 00:00:00 по 28.10.15 г. 23:59:59, сведение об абонентах конфиденциально. На 10 странице имеются сведения о состоявшемся разговоре абонента ***: дата время *** ***, тип услуги входящий с моб. респ. Хакасия, услуга телефония, номер телефона ***, прод. объем *** Адрес ***. (т. 5 л.д. 233-236).

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением сотрудниками УФСКН РФ по РХ оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённые заключения экспертов допустимыми по делу доказательством. 

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, в том числе и незаконном сбыте наркотических средств Ч.Р.Ю. подтверждается осмотренным в судебном заседании - СД- диск № ***, содержащем записи телефонных переговоров ФИО1, который был осмотрен в ходе предварительного следствия и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 157-179). При этом, из имевших место между ФИО1 и Ч.Р.Ю. разговоров, усматривается, что он договаривается с ФИО2, чтобы она продала ему наркотическое «соль», также они оговаривали стоимость приобретения наркотика.

Кроме того, суд учитывает, что прослушивание телефонных переговоров проводилось в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные записи телефонных переговоров, проведенные в ходе оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. 

Согласно заключения эксперта № 2/747 от 29.07.2016, на фонограммах, зафиксированных в файлах «***», имеется голос и речь ФИО1 (т. 5 л.д. 183-216), протоколом осмотра предметов от 02 августа 2016, были осмотрены копия CД-диска № *** от ***, СД – диск с образцами голоса и речи ФИО1 (т. 5 л.д. 218).

Оснований сомневаться в выводах эксперта, обладающего специальными познаниями в данной области, у суда не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении указанной экспертизы суд не усматривает. 

По факту незаконного сбыта наркотических средств

П.Е.В. 16 октября 2015 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что 16 сентября 2015 года около дома по *** ***, она положила возле подъезда с правой стороны возле крыльца пачку из-под сигарет, в ней находилось наркотическое средство, поскольку до этого с ней связался П.Е.В. и попросил продать ему наркотическое средство и положил ей *** рублей на «***» кошелек, номер которого *** - это номер её сотового телефона. П.Е.В. она передала наркотическое средство «шоколад» массой 0,012 грамм. На всех СД – дисках прослушанных в судебном заседании голос принадлежит ей и речь шла о приобретении наркотических средств. Знакомые её называли «Маня» или просто Маша, И. называла «Дочей».

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, которые суд признает в части значимых по делу обстоятельств допустимыми и достоверными доказательствами, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается в полном объёме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е.В., показал суду, что ФИО1 ему наркотические средства не продавала, а они просто знакомые.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Е.В.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16 октября 2015 года около 14 часов 00 минут он решил потребить наркотическое средство «шоколад» в связи, с чем около 15 часов 00 минут он со своего сотового телефона позвонил ФИО4 на ***, и поинтересовался у нее может ли она ему продать «шоколад», Мария ему ответила, чтобы скинул ей деньги на ее «***», в счет приобретения наркотика. Он прошел в продуктовый магазин «***» по ***, где примерно в 15 часов 40 минут, перевел *** рублей на «***» Марии. Через 15 минут Мария, ему перезвонила сама и сказала, что все нормально, это означало, что она получила деньги и сказала, чтобы он ожидал ее у себя дома. Около 16 часов 30 минут он сам перезвонил Марии и спросил, скоро ли она будет, она ответила, что ожидает его во дворе его дома. Он спустился во двор дома, и входе беседы Мария ему пояснила, что наркотик находиться в пачке из - под сигарет правой стороне подъезда его ***, ***. Он прошел на указанный Марией участок местности и забрал наркотик. Около 18 часов 20 минут он был задержан. В ходе прослушивания СД- диска №*** с, папка *** в папке ***, файл ***, разговор происходит между им и ФИО2, по факту приобретения у ФИО2 наркотического средства. После вышеуказанного разговора он приобрел наркотическое средство у ФИО2 (т. 2 л.д. 63-65, 66-70).

Согласно протокол очной ставки от 28 января 2016 года между обвиняемой ФИО1, и свидетелем П.Е.В. подтвердил показания данные им в качестве свидетеля от 06 декабря 2012 года (т. 2 л.д. 75-78).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля П.Е.В.., от 30 июня 2016 года, следует, что П.Е.В. указал на первый подъезд ***, *** и пояснил, что 16 октября 2015 года около 15 часов в начале 16 часов, возле указанного подъезда встретился с ФИО2, которая в ходе личной беседы, пояснила, что наркотик находится в пачке из-под сигарет на земле справой строны от входа в первый подъезд ***. После чего П.Е.В.., указал на участок местности находящейся справой стороны от хода в первый подъезд *** ***, где он с земли по указанию ФИО2 поднял наркотическое средство (т. 2 л.д. 79-84).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля П.Е.В., от 30 июня 2016 года, следует, что П.Е.В. указал на платежный терминал «***» расположенный с левой стороны от входа в продуктовом павильоне по *** ***, и пояснил, что 16 октября 2015 года около 14 часов 20 минут через данный платежный терминал перевел *** рублей ФИО2 за наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками наркококнтроля (т. 2 л.д. 90-95).

После оглашения показаний, допрошенный в качестве свидетеля П.Е.В. подтвердил их в полном объёме.

Оценивая показания свидетеля П.Е.В. данными им в ходе судебного заседания, в совокупности с другими доказательствами, суд их расценивает как недостоверные, поскольку сам свидетель после оглашения его показаний в ходе предварительного следствия пояснил, что однажды приобрел наркотические средства у ФИО1

Кроме того, на основании совокупности доказательств, приведённых в приговоре, суд расценивает показания свидетелей П.Е.В. о том, что он не приобретал наркотические средства у ФИО1, как попытку помочь подсудимой ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в этой части показания свидетеля полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, положенных судом в основу приговора, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, они также опровергаются и показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что она продавала наркотические средства П.Е.В. при обстоятельствах, изложенных указанным свидетелем в своих допросах в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н.А.С. допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что 16 октября 2015 года П.Е.В. был доставлен в здание УФСКН России по Республике Хакасия по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра П.Е.В.., был обнаружен фрагмент полимерной пленки с веществом темного цвета, обнаружен чек оплаты «***» на сумму *** рублей и сотовый телефон. Согласно исследованию было установлено, что изъятое у П.Е.В., вещество темного цвета являются синтетическим наркотическим средством. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что П.Е.В., указанное синтетическое наркотическое средство сбыла ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Н.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине октября 2015 года он и еще один мужчина участвовали в качестве представителя общественности при производстве досмотра мужчины, в ходе которого был обнаружен фрагмент полимерной пленки с веществом темного цвета, в кармане кофты был обнаружен чек оплаты «***» и сотовый телефон. По данному факту составлялся протокол (т. 2 л.д. 56-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.И.В. (т. 2 л.д. 59-62), данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Б.Н.А. 

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Таким образом, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, какие-либо основания для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО1 не приведены стороной защиты и не установлены в судебном заседании, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2016 года, был осмотрен и установлен участок местности, расположенный на земле на расстоянии 20 см. от бетонной площадки подъезда и на расстоянии 20 см. от стены дома, справой стороны от входа в *** подъезд *** г*** (т. 2 л.д. 85-89).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2016 года, был осмотрен платежный терминал «***» расположенный с левой стороны от входа в продуктовом павильоне по *** г*** (т. 2 л.д. 96-101).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19 октября 2015 года, в 18 часов 20 минут 16 октября 2016 года был задержан П.Е.В. В ходе досмотра у П.Е.В. в правом кармане спортивной кофты был обнаружен фрагмент полимерной пленки с веществом темного цвета. Поведенным исследованием установлено, что указанное вещество является наркотическим средством *** общей массой 0, 012 гр., (справка об исследовании № 22/01046-01047 от 17.10.2015 г.) Был обнаружен чек оплаты на сумму *** рублей от 16 октября 2015 года, П.Е.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел 16 октября 2015 года около 16 часов 40 минут у неустановленной девушки рядом с домом, расположенным по адресу: ***, ***. Оплату за наркотики в сумме *** рублей производил через терминал в магазине «***» по *** *** (т. 1 л.д. 60-61), что также подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16 октября 2015 года (т. 1 л.д. 71-76), заключением эксперта №22/1092 от 02 ноября 2015 года (т. 1 л.д. 118-123), протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2015 года (т. 1 л.д. 125), протоколом осмотра предметов от 3 августа 2016 года содержащих сведения об аккаунте 79235827659 предоставленный из ***» (т. 6 л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 апреля 2016 года, был осмотрен чек оплаты *** на сумму *** рублей, изъятый 16 октября 2015 года в входе личного досмотра П.Е.В.. (т. 1 л.д. 205-207).

Из протокола осмотра предметов от 02 августа 2016 года, следует, что была осмотрена детализация соединений абонентского номера ***, с указанием места расположения базовых станций за период с 03 сентября 2015 года по 28 октября 2015 года включительно. Имеется информация о вызовах клиента ФИО1, 03.09.15 г. 00:00:00 по 28.10.15 г. 23:59:59. На странице 540 имеются сведения о состоявшемся разговоре абонента ***: дата время 16.10.2015 14:04:07, тип услуги входящий внутрисетевой, услуга телефония, номер телефона ***, прод. объем *** ***, *** ***, Адрес ***, ***. Также имеются сведения о состоявшемся разговоре абонента ***: дата время 16.10.2015 14:36:46, тип услуги входящий внутрисетевой, услуга телефония, номер телефона ***, прод. объем *** ***, ***, Адрес ***, *** (т. 5 л.д. 233-236).

Из протокола обыска от 27 января 2016 года в жилище по адресу: ***, *** у ФИО1 следует, что в комнате в полимерной сумке было обнаружено и изъято два полимерных пакета с застежкой «гриппер» со следами вещества темного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «***», ФИО1, пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей (т. 1 л.д. 149-153), все изъятое в ходе обыска было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166-167, 205-207, 210).

Согласно заключению эксперта №64/165 от 20.02.2016, на представленных двух полимерных пакетах с застежкой «гриппер», изъятых 27.01.2016 года в ходе обыска, имеются следы наркотического средства ***. 

На представленных электронных весах, изъятых 27.01.2016 года в ходе обыска, имеются следы наркотического средства *** (т. 1 л.д. 160-164).

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением сотрудниками УФСКН РФ по РХ оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённые заключения экспертов допустимыми по делу доказательством. 

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, в том числе и незаконном сбыте наркотических средств П.Е.В.., подтверждается осмотренным в судебном заседании - СД- диск № *** с содержащем записи телефонных переговоров ФИО1, который был осмотрен в ходе предварительного следствия и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 218 - 237). Информация содержащаяся на СД – диске № *** от 29.12.2015г., в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 29 декабря 2015 года была рассекречена и предоставлена для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 93-94). При этом, из имевших место между ФИО1 и П.Е.В. разговоров, усматривается, что он договаривается с ФИО2, чтобы она продала ему наркотическое средство, завуалированное под «сладкое», также они оговаривали стоимость приобретения наркотика.

Кроме того, суд учитывает, что прослушивание телефонных переговоров проводилось в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные записи телефонных переговоров, проведенные в ходе оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. 

Согласно заключению эксперта № 64/327 от 05 апреля 2016 года, на фонограмме, находящейся в файле «***» на CD-R диске №*** от ***, имеются голос и речьФИО1 Ей принадлежат реплики, обозначенные как «***» в установленном тексте указанной фонограммы (т. 2 л.д. 1- 15).

Оснований сомневаться в выводах эксперта, обладающего специальными познаниями в данной области, у суда не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении указанной экспертизы суд не усматривает. 

По факту незаконного сбыта наркотических средств И.Ю.А. совершенного в значительном размере 23 октября 2015 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что 23 октября 2015 года И.Ю.А. перевела ей на «***» *** *** рублей, за это она ей передала наркотическое средство «шоколад». До этого И.Ю.А. ей позвонила по телефону и в телефонном режиме попросила ей продать наркотическое средство, на что она согласилась. И.Ю.А. приехала к ней домой по адресу: *** ***, она вышла и отдала ей наркотик около подъезда, после чего она уехала. На всех СД – дисках прослушанных в судебном заседании голос принадлежит ей и речь шла о приобретении наркотических средств. Знакомые её называли «Маня» или просто Маша, И. называла «Дочей».

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, которые суд признает в части значимых по делу обстоятельств допустимыми и достоверными доказательствами, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается в полном объёме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель И.Ю.А. допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что весь наркотик, который она продавала в ***, она приобретала у ФИО4, в том числе наркотик «шоколад», который был изъят у Л.А.В., и наркотик «соль», изъятый после ее задержания в автомобиле. Денежные средства для приобретения наркотика она переводила ФИО4 на киви-кошелек ее сотового номера: ***, который у нее в телефонной книге был записан под контактом «М», она её называла «Маня» или «Доча». С ФИО4 она познакомилась через знакомых, после чего она узнала, что у нее можно приобретать наркотики. С конца лета 2015 года до задержания она приобретала у ФИО147 наркотические средства «соль» и «шоколад» для продажи на территории *** и для личного употребления. При передаче денежных средств ФИО4 она не оговаривала вес наркотика, так как ФИО4 ей отдавала наркотик на указанную сумму. Наркотики стала продавать, так как часть наркотика с этого она имела для личного употребления. Наркотик «шоколад», который был изъят у Л.А.В. она приобрела у ФИО4.

23 октября 2015 года она находилась в ***, около 15 часов созвонилась с ФИО2 и договорилась о приобретении наркотика. На что ФИО2 ответила согласием. Затем ФИО2 ей передала смс-сообщение с номером ***, на который необходимо было скинуть денежные средства. Она около 16 часов 20 минут положила через терминал «***» денежные средства в сумме *** рубле в *** и сообщила об этом ФИО2. Затем выехала в г. Черногорск, где около 21 часа 45 минут около дома ФИО2 забрал у нее наркотики «шоколад» и «соль», которые перевезла в ***. Из данной партии наркотика «шоколад» она часть продала Л.А.В. за *** рублей. 25 октября 2015 года, около 13 часов 55 минут на лестничной площадке *** этажа подъезда *** *** по ***.

Согласно протокола очной ставки от 03 июня 2016 года между обвиняемой ФИО1, и свидетелем И.Ю.А.. в ходе которой, И.Ю.А. подтвердила показания данные ей в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 128-131).

Свидетель Н.А.С. допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что 25 октября 2015 года в 14 часов 00 минут около подъезда *** *** по *** был задержан Л.А.В. В ходе личного досмотра Л.А.В.. были обнаружены и изъяты в левом кармане куртки сотовый телефон «***», а также вещество темного цвета. Согласно исследованию было установлено, что изъятые у Л.А.В. куски вещества темного цвета являются синтетическим наркотическим средством. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Л.А.В. указанное синтетическое наркотическое средство сбыла И.Ю.А. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.А.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомая по имени Ю. он периодически приобретает у нее наркотическое средство «шоколад», она проживает в *** ***. Сотовый телефон Ю. ***. 25 октября 2015 года он около 13 часов 10 минут он позвонил Ю. и в телефонном режиме спросил у той на *** рублей наркотического средства «шоки», что значит наркотического средства «шоколад». Около 13 часов 50 минут он проехал по месту жительства Ю., которая вышла за *** рублей, передала ему наркотическое средство «шоколад», которое он разделил на две части. После чего он спустился на первый этаж и был задержан (т. 3 л.д. 112-114).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Е.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что участвовал в качестве представителя общественности при проведении досмотра Л.А.В.., в ходе которого были обнаружены сотовый телефон «***», вещество темного цвета (т. 3 л.д. 117-118).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Н.А. (т. 3 л.д. 115-116), данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показания свидетеля В.Е.Г.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Таким образом, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, какие-либо основания для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО1 не приведены стороной защиты и не установлены в судебном заседании, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2016 года, осмотрен участок местности, расположенный в 16 метрах в северо-западном направлении от входной двери подъезда *** *** *** (т. 3 л.д. 102-108).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № 133 от 30 апреля 2016, в ходе расследования уголовного дела *** установлено, что 23 октября 2015 года около 21 часа 45 минут на участке местности, расположенном в ***, ФИО1 незаконно сбыла И.Ю.А. наркотическое средство N***, общей массой не менее 0,099 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» относится к категории значительного размера наркотических средств (т. 2 л.д. 127).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от *** ***дсп, были рассекречены сведения составляющие государственную тайну (т. 2 л.д. 172), и согласно постановления о представлении результатов ОРД от *** ***дсп, материалы ОРМ «*** были представлены в СО УФСНК России по РХ (т. 2 л.д. 170-171).

Из заключения эксперта № 22/1093 от 30 октября 2015 года, вещество, обнаруженное и изъятое 25 октября 2015 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Л.А.В. содержит *** и является наркотическим средством, массой 0,099 гр. (т. 2 л.д. 190-196), которое согласно протокола осмотра предметов от 9 ноября 2015 года было осмотрено (т. 2 л.д. 231 – 232). 

Согласно справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «***» *** от ***, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «***» 28 октября 2015 года около 18 часов 50 минут около дома *** была задержана И.Ю.А., в результате у И.Ю.А.. был обнаружен и изъят сотовый телефон «***». Затем в ходе досмотра автомобиля *** г/н *** были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с застежками «гриппер» с веществом в виде кристаллов и порошка (т. 2 л.д. 174-175), все обнаруженное, согласно акта от 28 октября 2015 года, было изъято и осмотрено, также И.Ю.А. пояснила, что вещество она приобрела в г. Черногорске у женщины по имени Мария, по прозвищу «Маня» (т. 2 л.д. 176-181).

Согласно протокола осмотра предметов от 02 августа 2016 года, была осмотрена детализация соединений абонентского номера ***, с указанием места расположения базовых станций за период с 03 сентября 2015 года по 28 октября 2015 года включительно. На диске обнаружен 1 файл, тип файла: ***, ***, который содержит текстовую информацию в виде таблицы на 759 страницах. На первой странице имеется текстовая информация: список вызова клиента ФИО1 (т. 5 л.д. 233-236), которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 218, 221).

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением сотрудниками УФСКН РФ по РХ оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённые заключения экспертов допустимыми по делу доказательством. 

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, в том числе и незаконном сбыте наркотических средств И.Ю.А. подтверждается осмотренными в судебном заседании - СД- диск № *** с от ***, СД –диск № *** с от ***, содержащими записи телефонных переговоров ФИО1, которые были осмотрен в ходе предварительного следствия и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 157 - 179). При этом, из имевших место между ФИО1 и И.Ю.А. разговоров, усматривается, что она договаривается с ФИО2, о приобрети наркотического средства, также они оговаривали стоимость приобретения наркотика.

Кроме того, суд учитывает, что прослушивание телефонных переговоров проводилось в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные записи телефонных переговоров, проведенные в ходе оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. 

Согласно заключению эксперта № 2/747 от 29 июля 2016 года, на фонограммах, зафиксированных в файлах ***, имеется голос и речь ФИО1 (т. 5 л.д. 157-179).

Оснований сомневаться в выводах эксперта, обладающего специальными познаниями в данной области, у суда не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении указанной экспертизы суд не усматривает. 

По факту незаконного сбыта наркотических средств И.Ю.А., совершенного в крупном размере 28 октября 2015 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что 27 октября 2015 года ей позвонила И.Ю.А. и попросила продать наркотическое средство «соль». Она согласилась и они договорились о встрече. При встрече на улице ***, встретилась с И.Ю.А. которая передала ей *** рублей, а она передала И.Ю.А. 14 грамм наркотика «соль». На всех СД – дисках прослушанных в судебном заседании голос принадлежит ей и речь шла о приобретении наркотических средств. Знакомые её называли «Маня» или просто Маша, И. называла «Дочей».

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, которые суд признает в части значимых по делу обстоятельств допустимыми и достоверными доказательствами, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается в полном объёме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель И.Ю.А.., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что весь наркотик, который она продавала в ***, она приобретала у ФИО4, в том числе наркотик «шоколад», который был изъят у Л.А.В., и наркотик «соль», изъятый после ее задержания в автомобиле. Денежные средства для приобретения наркотика она переводила ФИО1 на *** ее сотового номера: ***, который у нее в телефонной книге был записан под контактом ***», она её называла «Маня» или «Доча». С ФИО4 она познакомилась через знакомых, после чего она узнала, что у нее можно приобретать наркотики. С конца лета 2015 года до задержания она приобретала у ФИО4 наркотические средства «соль» и «шоколад» для продажи на территории *** и для личного употребления. При передаче денежных средств ФИО4 она не оговаривала вес наркотика, так как ФИО1 ей отдавала наркотик на указанную сумму. Наркотики стала продавать, так как часть наркотика с этого она имела для личного употребления. Наркотик «шоколад», который был изъят у Л.А.В. она приобрела у ФИО4.

27 октября 2015 года около 13 часов она позвонила ФИО2, на сотовый телефон и поинтересовалась, может ли та ей продать наркотическое средство «соль», в телефонном режиме Маша ей пояснила, что она может к той приехать. В связи с чем она на принадлежащем ей автомобиле «***», г/н ***, *** регион, выехала ***. 28 октября 2015 года около 01 часов 00 минут она заехала в Черногорск, где на *** *** встретилась с ФИО2, которой передала *** рублей, а та ей передала три свертка с наркотическим средством «соль», два свертка она положила в полимерную коробку с надписью «клубника», один сверток она положила в принадлежащий ей кошелек красного цвета. В вечернее время подъехав к дому *** по *** *** её задержали.

Согласно протокола очной ставки от 03 июня 2016 года между обвиняемой ФИО1, и свидетелем И.Ю.А. в ходе которой, И.Ю.А. подтвердила показания данные ей в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 128-131).

Из протокола проверки показаний на месте И.Ю.А. от 22 апреля 2016 года, следует, что И.Ю.А. на ***, указала место где 28 октября 2015 года около 01 часа 50 минут ФИО3 передала ей наркотическое средство «соль» (т. 3 л.д. 80-86).

Свидетель Н.А.С.., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «***» 28 октября 2015 года около 18 часов 50 минут около *** И.Ю.А. была задержана. В ходе личного досмотра И.Ю.А. у нее был обнаружен сотовый телефон «***». В ходе досмотра автомобиля на консоли между водительским и пассажирским сидением в полимерной коробке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с застежкой с веществом в виде кристаллов и порошка. Также в кармане, расположенном на спинке переднего пассажирского сидения, в женском кошельке обнаружены и изъяты полимерный пакет с застежкой в веществом в виде кристаллов и порошка, полимерные пакеты с застежками, чек оплаты, пластиковая карта «***». 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.И.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28 октября 2015 года сотрудники полиции ей предложили поучаствовать в качестве представителя общественности. В ее присутствии и присутствии второй приглашенной девушки был проведен осмотр женщины, которая представилась как И.Ю.А.., которая сообщила, что у нее при себе ничего запрещенного нет, а в автомобиле между пассажирскими сидениями и водительским сидением находится наркотик «соль». В ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон «***». В ходе досмотра автомобиля между водительским и пассажирским сидением в полимерной коробке обнаружены и изъяты два полимерных пакета с застежкой с веществом в виде кристаллов и порошка. В кармане, расположенном на спинке переднего пассажирского сидения, в женском кошельке обнаружены и изъяты полимерный пакет с застежкой с веществом в виде кристаллов и порошка, полимерные пакеты с застежками, чек оплаты, пластиковая карта «***» (т. 3 л.д. 119-120).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Таким образом, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, какие-либо основания для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО1 не приведены стороной защиты и не установлены в судебном заседании, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2016 года, был осмотрен участок местности, расположенный в ***. Установлено, что данный проулок между домами *** *** *** является улицей ***. (т. 2 л.д. 87-93).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № 134 от 30 апреля 2016 года, установлено, что 28 октября 2015 года около 01 часа 50 минут на участке местности, расположенном в 11 метрах в восточном направлении от *** ***, ФИО1 незаконно сбыла И.Ю.А.. наркотическое средство ***., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» относится к категории крупного размера наркотических средств (т. 2 л.д. 128).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № 305 от 30 октября 2015 года, 28 октября 2015 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут сотрудниками УФСКН России по Республике Хакасия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «***» на участке местности, расположенном в *** в автомобиле *** государственный регистрационный знак *** было обнаружено и изъято наркотическое средство ***, общей массой 14,357 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» относится к категории крупного размера наркотических средств, которое И.Ю.А. незаконно хранила в крупном размере (т. 2 л.д. 168-169).

Согласно справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «***» *** от 28 октября 2015 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «***» 28 октября 2015 года около 18 часов 50 минут около *** *** была задержана И.Ю.А.., в результате у И.Ю.А.. был обнаружен и изъят сотовый телефон «***». Затем в ходе досмотра автомобиля *** г/н *** были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с застежками «гриппер» с веществом в виде кристаллов и порошка (т. 2 л.д. 174-175), все обнаруженное, согласно акта от 28 октября 2015 года, было изъято и осмотрено, также И.Ю.А. пояснила, что вещество она приобрела в г. Черногорске у женщины по имени Мария, по прозвищу «Маня» (т. 2 л.д. 176-181).

Из заключения эксперта № 22/1132 от 24 ноября 2015 года, следует, что вещество, изъятое 28 октября 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «***» у И.Ю.А., является наркотическим средством ***, которое согласно протокола осмотра предметов от 15 декабря 2015 года было осмотрено (т. 2 л.д. 237 – 244).

Согласно протокола осмотра предметов от 02 августа 2016 года, была осмотрена детализация соединений абонентского номера ***, с указанием места расположения базовых станций за период с 03 сентября 2015 года по 28 октября 2015 года включительно. На диске обнаружен 1 файл, тип файла: ***, ***, который содержит текстовую информацию в виде таблицы на 759 страницах. На первой странице имеется текстовая информация: список вызова клиента ФИО1 (т. 5 л.д. 233-236).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от *** ***дсп, были рассекречены сведения составляющие государственную тайну (т. 2 л.д. 172), и согласно постановления о представлении результатов ОРД от *** ***дсп, материалы ОРМ «***» были представлены в СО УФСНК России по РХ (т. 2 л.д. 170-171).

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением сотрудниками УФСКН РФ по РХ оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённые заключения экспертов допустимыми по делу доказательством. 

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, в том числе и незаконном сбыте наркотических средств И.Ю.А. подтверждается осмотренными в судебном заседании - СД- диск № *** с от ***, СД –диск № *** *** от 29.10.2015 г., содержащими записи телефонных переговоров ФИО1, которые были осмотрен в ходе предварительного следствия и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 157 - 179). При этом, из имевших место между ФИО1 и И.Ю.А. разговоров, усматривается, что она договаривается с ФИО2, о приобрети наркотического средства, также они оговаривали стоимость приобретения наркотика.

Кроме того, суд учитывает, что прослушивание телефонных переговоров проводилось в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные записи телефонных переговоров, проведенные в ходе оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. 

Согласно заключению эксперта № 2/747 от 29 июля 2016 года, на фонограммах, зафиксированных в файлах ***, имеется голос и речь ФИО1 (т. 5 л.д. 183-216).

Оснований сомневаться в выводах эксперта, обладающего специальными познаниями в данной области, у суда не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении указанной экспертизы суд не усматривает. 

В ходе судебного заседания судом также были исследованы показания свидетелей М.К.А. и Е.Д.А.., которые также свидетельствуют о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств,

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.К.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2015 г., она познакомилась с ФИО4 проживающей в *** ***. В ходе общения с Марией она узнала, что она употребляет синтетические наркотики под названием «шоколад» и «соль», а также занимается продажей этих наркотиков. Она брала под реализацию наркотик «соль» у Марии, около 5 раз. После реализации партии наркотиков, она пересылала деньги за наркотики на *** Марии, на ***. К этому номеру у Марии был привязан ее аккаунт в программе «***», он же интернет-магазин «***». Через него она сама занималась продажей наркотиков. Мария сама заказывала наркотики в интернет-магазине «***». Закладки с наркотиками она поднимала в ***. Она совместно с ФИО4 в сентябре 2015 года неоднократно ездила к дому П.Е. и видела, как ФИО2 передавала ему наркотическое средство «шоколад» и «соль». У них с ФИО4 есть общая знакомая И.Ю.А., проживающая в городе ***. В конце октября 2015 года И.Ю.А. приобретала у ФИО4 наркотические средства (т. 2 л.д. 114- 117).

Согласно протокола очной ставки от 03 июня 2016 года между обвиняемой ФИО1, и свидетелем М.К.А. последняя подтвердил показания данные ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 118 – 121).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.Д.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июня 2015 года, он проживал с ФИО4. К ФИО4 домой постоянно приходили различные лица, и что- то у нее приобретали, дома постоянно находились фасовочные полимерные пакетики. Он говорил ФИО2, чтобы она прекратила продавать наркотики, но она его не слушала. ФИО2 неоднократно продавала наркотические средства девушки по имени Ю. с *** (т. 6 л.д. 60-63).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А.Н.И. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что фактов причастности последней к сбыту наркотических средств ей не известно. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Н.И.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1, может охарактеризовать только с плохой стороны, потребляет наркотические средства, воспитанием сына не занимается, в квартиру по месту ее жительства постоянно приходят лица в алкогольном опьянении (т.2 л.д. 110-113).

Оценивая показания А.Н.И.. в судебном заседании суд считает, что данные показания не свидетельствуют о причастности либо не причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям, как и исследованные показания свидетелей Ж.А.А. и С.В.В.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1, по эпизоду сбыта наркотических средств Ч.Р.Ю. и И.Ю.А. (эпизод от 23 октября 2015 года) имеет место описание дальнейшего сбыта наркотического средства приобретенного у ФИО1, Ч.Р.Ю.. и И.Ю.А. (эпизод от 23 октября 2015 года) наркозависимым лицам, что суд считает излишним и исключает из предъявленного обвинения. 

Сопоставив все приведенные выше доказательства признательные показания подсудимой ФИО1, пояснения свидетелей, которые суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются друг с другом и другими собранными доказательствами, исследованными документами, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлениях при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

Суд приходит к выводу, что умысел на сбыт наркотических средств подсудимой ФИО1 сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждено в настоящем судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Кроме того, ФИО1, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, совершила действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 действуя умышленно, незаконно, возмездно, с корыстной целью, реализовала Ч.Р.Ю.., И.Ю.А. и П.Е.В. наркотическое средство при обстоятельствах изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Об умышленных действиях ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует объем проданного ею наркотического средства, предварительно достигнутая договоренность об этом, размещение наркотика в удобную для передачи форму, предпринятые ей меры конспирации перед сделкой. 

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, мероприятия «***», «***» и т.д., проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых участниками преступной группы преступлений, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

Каких- либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Ч.Р.Ю.), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта И.Ю.А. 28 октября 2015 года.), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта И.Ю.А. 23 октября 2015 года), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта П.Е.В.), как незаконный сбыт наркотических средств.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (т. 6 л.д. 170, 171, 172, 173), а также с учётом её поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которая ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, поскольку они направлены против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, количественные и качественные характеристики наркотических средств, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи, её семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние её здоровья и её близких родственников, а также личность подсудимой, не судимой (т. 6 л.д. 163 - 166), на учёте у психиатра и нарколога в г.Черногорске не состоит (т. 6 л.д. 170 - 175), характеристики личности (т. 6 л.д. 182, 183), а также характеристики приобщенные стороной защиты в ходе судебного заседания, 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние её здоровья и её близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики её личности, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на её исправление и жизни её семьи, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, применить отсрочку отбывания наказания, либо условное осуждение.

В силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. 

То есть, под исключительными обстоятельствами дела, дающими основание для смягчения наказания, следует понимать стечение обстоятельств (либо наличие одного), которые свидетельствуют об отсутствии той общественной опасности, которая по общему правилу типична для данного вида преступления.

При назначении наказания ФИО1 судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

С учётом семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учётом данных о личности ФИО1 её имущественного положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о не назначении ей дополнительного вида наказания, в виде штрафа по ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и являться целесообразным и справедливым.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Ч.Р.Ю..) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств И.Ю.А. 23 октября 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств П.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств И.Ю.А. 28 октября 2015 года.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 марта 2017 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть период содержания её под стражей с 28 января 2016 года по 16 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать её в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- ***), по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

*** - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- *** хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле,

- ***, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д.208-209), по вступлению приговора в законную силу – передать родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин