№

РЕШЕНИЕ

с.Карагай 08 августа 2019 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В., 

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО1 осуществляя руководство текущей деятельностью общества допустил нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге, а именно: не обеспечил наличие вывески с указанием на ней информации о наименовании организации и месте ее нахождения, что является нарушением ч.1 ст.9 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в силу ст. 2.9 КоАП РФ, так как правонарушение было совершено не умышленно и было устранено на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности ФИО4 просила постановление постановление начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и фототаблицей; информацией прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по проверке главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО3; актом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. 

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о том, что правонарушение было совершено не умышленно и было устранено на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя руководство текущей деятельностью общества допустил нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге, а именно: не обеспечил наличие вывески с указанием на ней информации о наименовании организации и месте ее нахождения в нарушение ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с чем ФИО1 был согласен при составлении протокола.

Следовательно, действия должностного лица директора ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания начальником Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания(в том числе и в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), или освобождения от назначенного наказания(в том числе и в связи с малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), прекращении производства по административному делу, не усматривается, в связи с чем, постановление начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Политов