Дело № 2-3/2025 (2-66/2024)

УИД: 68RS0018-01-2024-000110-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 18 февраля 2025 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.В.,

с участием:

представителя истца и ответчика по встречным искам ФИО5 – адвоката Ламонова Д.С.,

представителя истца и ответчика по встречным искам ФИО6, а также истца и ответчика по встречным искам ФИО9 – адвоката Песковой Ю.А.,

представителя истца и ответчика по встречным искам ФИО10 –адвоката Колодина П.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по заявлению ФИО9 об установлении факта принятия наследства и его встречному исковому заявлению к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по заявлению ФИО10 об установлении факта принятия наследства и её встречному исковому заявлению к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по заявлению ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении и её встречному исковому заявлению к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к администрации Первомайского муниципального округа, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 600 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Первомайский муниципальный округ, 

<

адрес> лесничество, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти его отца – ФИО8, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование таких требований указав, что спорный земельный участок был выделен его бабушке – ФИО7, которая скончалась, при жизни не успев оформить право собственности на землю в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 4-5). 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, являющаяся собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке (т. 1, л.д. 36), а на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 72).

В силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО9 и ФИО13

Ответчиком ФИО6 в суд заявлен встречный иск к администрации Первомайского муниципального округа, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку последняя, с 1983 года являясь супругой сына ФИО7 – ФИО11, после его смерти, обрабатывала спорный земельный участок, выращивала сельскохозяйственные культуры, с 2007 года проживала совместно с сыном ФИО14 и отцом истца ФИО2 – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года не знала, что земельный участок был выделен ФИО7, открыто владела им, как своим собственным (т. 1, л.д. 164-172).

Ответчиком по делу ФИО9 в суд подано заявление об установлении факта принятия наследства и заявлен встречный иск к администрации Первомайского муниципального округа, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 о признании права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок в порядке наследования, принятый судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 193), в котором встречным истцом указано, что являясь сыном ФИО7, после смерти последней он вступил в права наследования, забрав швейную машинку покойной, тем самым заявляя, что принял наследство после смерти матери, в том числе и права наследования спорного земельного участка (т. 1, л.д. 175-179).

Ответчик ФИО10 представила в суд заявление об установлении факта принятия наследства и заявила встречный иск к администрации Первомайского муниципального округа, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 о признании права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок в порядке наследования, в котором указала, что является дочерью ФИО11 и ФИО1 (ответчика и истца по встречному иску по настоящему делу) и наследником ФИО7 по праву представления после смерти своего отца, обрабатывала спорный земельный участок вместе со своей матерью (ФИО1) и своим супругом, с ДД.ММ.ГГГГ года с её матерью ФИО1 совместно проживал ФИО8 (отец истца ФИО2), который не вступал в наследство после смерти ФИО7, а истец ФИО2 не заявлял о правах наследования до 2024 года, поскольку по адресу спорного земельного участка не проживал и земельным участком не пользовался (т. 1, л.д. 230-234).

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика и истца по встречному иску ФИО6 – адвокатом Песковой Ю.А. в суд представлено уточнение ранее заявленного встречного иска к администрации Первомайского муниципального округа, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ФИО1 в дополнение к ранее заявленному требованию о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, просила суд установить факт нахождения её на иждивении ФИО8, признав за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8 (т. 2, л.д. 124-127).

В отзыве на приведенные уточнения иска ФИО6 ответчик и истец по встречному иску ФИО10 поддержала доводы уточненного иска о том, что ФИО6 находилась на иждивении ФИО8 на день смерти последнего (т. 2, л.д. 179-180).

В настоящем судебном заседании представитель истца и ответчика по встречным искам ФИО5 – адвокат Ламонов Д.С. (т. 1, л.д. 18) поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исков по основаниям, изложенным в ранее представленных в суд возражениях (т. 1, л.д. 157-159, т. 2, л.д. 54-56, 60-62).

Представитель истца и ответчика по встречным искам ФИО6 (т. 1, л.д. 47) и, одновременно, истца и ответчика по встречным искам ФИО9 (т. 1, л.д. 187) – адвокат Пескова Ю.А. в настоящем судебном заседании поддержала требования встречного иска с учетом его уточнения, просила признать за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель истца и ответчика по встречным искам ФИО10 –адвокат Колодин П.В. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем ФИО4 заявление об установлении факта и её встречные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Первомайского муниципального округа в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в ранее представленных в суд письменных отзывах просил суд принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тамбовской области в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено, в отзыве (т. 1, л.д. 85) просил принять решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Первомайского района Тамбовской области о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств и заявлений в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст. 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе настоящего судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась наследодатель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 7), завещание составлено не было, наследственное дело не открывалось (т. 1, л.д. 29).

ФИО11, ФИО8 и ФИО3 являются сыновьями ФИО7

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде земельного участка площадью 1 600 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО7 для индивидуально-жилищного строительства и развития личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации Новоспасского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 14) и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16).

Согласно представленным суду сведениям, названный земельный участок площадью 1 600 м2 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № (т. 1, л.д. 17, 13).

Право собственности на спорный земельный участок ФИО7 при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что никем по делу не оспаривается, сведений об ином суду не представлено.

Согласно представленным в суд сведениям, ФИО7 по день смерти была зарегистрирована и проживала в домовладении по адресу спорного земельного участка, совместно с ней был зарегистрирован её сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 12).

Факт регистрации по месту жительства и проживания ФИО8 после смерти ФИО7 и по день его смерти по адресу спорного земельного участка подтверждается также представленными суду сведениями МП МО МВД России «Первомайский» (т. 2, л.д. 164).

ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), после смерти которого в права наследования вступил его сын, истец по первоначальному иску – ФИО2, что полностью подтверждается материалами дела, в том числе, представленной в суд копией наследственного дела ФИО8 (т. 2, л.д. 83-114). 

Дочь ФИО8 – ФИО15 (до заключения брака – Красновская) Р.Б., согласно материалам наследственного дела ФИО8, от принятия наследства отказалась в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 86), вместе с тем, по инициативе суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных наследников ФИО8 судом установлено не было.

В силу установленного судом факта, что ФИО8 после смерти своей матери – ФИО7 фактически принял наследство в виде спорного земельного участка, будучи зарегистрированным по месту жительства и фактически проживая по адресу спорного земельного участка по день своей смерти, истец ФИО2 приобрел право наследования спорного недвижимого имущества в виде вышеуказанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 (ст. 1111, 1142 ГК РФ).

Поскольку наследодателем ФИО7 право собственности на спорный земельный участок при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке, приобретение истцом ФИО2 права собственности на спорное наследственное имущество возможно только в судебном порядке, последним, в данном случае, избран надлежащий способ защиты права.

Заявитель и истец по встречному иску ФИО3 является сыном наследодателя ФИО7 (т. 1, л.д. 100), в связи с чем, является наследником последней первой очереди (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом РФ в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24.12.2020) (далее – Постановление Пленума № 9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

Рассматривая доводы заявления ФИО9 и его встречного иска о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти матери – ФИО7, суд в данном случае приходит к выводу о недоказанности заявителем факта принятия им наследства.

Судом установлено что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает с семьей в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 101).

Из содержания заявления и встречного иска, а также из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги ФИО3 – ФИО12, оснований полагать, что ФИО9 после смерти ФИО7 совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, не усматривается.

Так, в подтверждение факта принятия заявителем наследства указывается, что ФИО3 принял часть наследства в виде швейной машинки, принадлежавшей покойной ФИО7, и денежных средств.

Вместе с тем, из пояснений ФИО12 в судебном заседании следует, что названная швейная машинка была подарена им ФИО7 еще при жизни последней, тогда как фактически, семья ФИО9 забрала себе швейную машинку уже после похорон ФИО7

Таким образом, названное имущество в виде швейной машинки, полученное ФИО9 в силу безвозмездной сделки дарения, совершенной при жизни дарителя, не расценивается судом как наследственное имущество ФИО7Доводы ФИО9 о том, что он принял часть наследственного имущества ФИО7 в виде денежных средств, в нарушение приведенных требований ст. 56 ГПК РФ, ничем по делу объективно не подтверждены.

Поскольку, как указано выше, наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, то есть, ФИО9 с заявлением о принятии наследства ФИО7 не обращался, доказательств фактического принятия последним наследства либо его части суду не представлено, оснований для удовлетворения заявления ФИО9 об установлении факта принятия наследства и его встречного иска о признании права собственности в порядке наследования суд, в данном случае, не усматривает.

Заявитель и истец по встречному иску Зыкова (до заключения брака – Красновская) О.Н. является дочерью ФИО11 и ФИО1 и внучкой наследодателя ФИО7 (т. 1, л.д. 98, 103-104).

Отец ФИО10 – ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до смерти наследодателя ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99, 7).

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Таким образом, право на наследственное имущество ФИО7 у ФИО10, являющейся внучкой наследодателя, в силу приведенных норм материального закона возникает по праву представления.

Вместе с тем, нормы материального закона не содержат изъятий в отношении необходимости установления факта принятия таким наследником наследственного имущества (ст. 1153 ГК РФ).

В связи с этим, рассмотрев доводы настоящего заявления ФИО10 об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО7 и ее встречного иска о признании права собственности на спорное наследственное имущество в виде земельного участка суд приходит к следующему.

Так, на момент открытия наследства ФИО7 (ст. 1114 ГК РФ) ФИО10 достигла возраста полных 27 лет, то есть, являлась совершеннолетней.

ФИО4 с 1998 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть, не по адресу расположения спорного земельного участка.

Суд находит, что в материалах настоящего гражданского дела не содержится бесспорных и допустимых доказательств совершения ФИО10 таких действий, которые в полной мере свидетельствовали бы о принятии ею наследственного имущества ФИО7 в виде спорного земельного участка по смыслу вышеприведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции.

В частности, доводы ФИО10, что она обрабатывала земельный участок, выращивала на нем сельскохозяйственные культуры, суд находит голословными и ничем по делу объективно не подтвержденными. 

Помимо этого, как указывает сама ФИО10 в отзыве на уточненный иск ФИО1 (т. 2, л.д.179-180), она проживала и проживает со своей семьей, имела на иждивении ребенка.

Так, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими, что после смерти ФИО7 наследство в виде земельного участка фактически принял сын последней – ФИО8, который по день его смерти был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу спорного земельного участка, факт принятия ФИО10 наследственного имущества ФИО7 суд находит не подтвержденным представленными суду доказательствами.

Соответствующие заявления в подтверждение названного факта, сделанные в ходе судебного разбирательства иными лицами, в частности, от имени ФИО6 её представителем – адвокатом Песковой Ю.А., суд также находит голословными, принимая во внимание, что ФИО1, являясь истцом по её встречному иску к ФИО4, тем не менее, заинтересована в положительном для последней исходе дела.

Как указано выше, ответчиком по первоначальному иску ФИО5 – ФИО6 подан встречный иск о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО6 просила суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок, поскольку последняя находилась на иждивении ФИО8, вместе с тем, поддерживая первоначально заявленные основания исковых требований.

Судом установлено и никем по делу не оспорено, что ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с сыном ФИО7 – ФИО11 (т. 1, л.д. 102), скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 130).

Согласно материалам наследственного дела, ФИО6 вступила в права наследования после смерти ФИО11 (т. 1, л.д. 125-131).

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений материального закона (ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ) у ФИО1 отсутствует право наследовать после смерти ФИО7 по праву представления.

Заявляя доводы о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, ФИО6 во встречном исковом заявлении, а также представитель последней – адвокат Пескова Ю.А. в ходе настоящего судебного разбирательства, указали, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывала спорный земельный участок, выращивала на нем сельскохозяйственные культуры, а с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с ФИО8, при этом, не знала, что спорный земельный участок ранее выделялся ФИО7, при жизни принадлежал последней, в связи с чем, открыто владела им, как своим собственным.

Как определено положениями ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 12.12.2023), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Оценивая приведенные основания встречного иска ФИО6 и соответствующие представленные суду сведения в их взаимосвязи с изложенными положениями материального закона и разъяснениями суда вышестоящей инстанции, суд приходит к выводу о несостоятельности таких заявленных встречным истцом оснований.

Так, являясь супругой ФИО11, помогая матери последнего – ФИО7 при жизни ФИО11 и впоследствии до смерти ФИО7 в обработке принадлежащего ей земельного участка, заявитель не могла иным образом оценивать принадлежность названного недвижимого имущества, кроме как ФИО7, более того, предполагать, что спорный земельный участок вовсе не имеет собственника и именно у неё имеются основания для возникновения права собственности.

Помимо этого, ФИО6 никоим образом не получала владение спорным земельным участком, используя его, сперва как член семьи ФИО11, затем, оказывая помощь ФИО8

Суд также принимает во внимание, что ФИО6 не была зарегистрирована и не проживала по адресу спорного земельного участка, в том числе, после смерти ФИО11 и ФИО7

Согласно представленным суду сведениям, ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания по адресу спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения профсоюзного комитета Хоботовского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был вселен в квартиру по адресу спорного земельного участка (т. 1, л.д. 93, 94), на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть, по адресу спорного земельного участка.

Вместе с тем, исходя из указанного, оснований полагать о наличии у последней предусмотренных законом вышеприведенных оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности суд также не усматривает.

Помимо этого, из существа вышеназванного судебного решения (т. 2, л.д. 63-64) усматривается, что названный выше судебный акт принят в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, то есть, вопрос о правах на спорный земельный участок судом не обсуждался и в названном судебном решении никоим образом не разрешается.

Как определено положениями ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае, как считает суд, наличие права собственности ФИО6 на квартиру, приобретенного в порядке приватизации, само по себе не предполагает наличие у неё предусмотренных законом оснований для возникновения права на спорный земельный участок.

В нарушение требований ст. 39 ГПК РФ истцом ФИО6 в лице её представителя – адвоката Песковой Ю.А. в ходе судебного разбирательства одновременно поддержаны и вновь заявленные, исключающие ранее приведенные основания иска – о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8 как лицом, находившимся на иждивении последнего (ст. 1148 ГК РФ).

В заявлении об установлении факта нахождения на иждивении заявитель ФИО6 указала, что находилась на иждивении ФИО8 за год до смерти последнего, в связи с чем, по существу одновременно заявленного иска – имеет право наследования после его смерти.

Действительно, как определено положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как указано в подп. «а» п. 31 Постановления Пленума № 9, при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Также, подп. «в» п. 31 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика и заявителя и истца по встречному иску ФИО6 заявлялось, что после смерти ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО8, находилась с ним в фактических брачных отношениях, похоронила его за свой счет, приняла наследство, фактически вступила во владение частью наследственного имущества. При этом, поскольку ФИО8 имел более высокий доход, получая как заработную плату, так и пенсионные выплаты, ФИО1 полагала, что находилась на иждивении последнего.

Оценивая такие доводы заявления об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, суд находит их основанными на неверном толковании норм материального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО6 была трудоустроена до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 135-141), страховая пенсия по старости ей установлена с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 142-143), то есть, ко дню смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) являлась нетрудоспособной по смыслу закона.

Вместе с тем, суд находит, что ФИО6 не было представлено убедительных доказательств тому обстоятельству, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти ФИО8 она состояла с последним в фактических брачных отношениях, постоянно совместно проживала, имела общее имущество и вела совместное хозяйство.

Так, согласно представленным суду сведениям, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного земельного участка (т. 2, л.д. 164).

Оценивая доводы вышеназванного заявления ФИО6 в части нахождения на иждивении ФИО8, независимо от наличия между ними родственных и семейных отношений, суд находит, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств тому, что получая доход в виде заработной платы и пенсионных выплат (т. 2, л.д. 158-163, 166-167) ФИО8 оказывал ФИО1 полное содержание или такую систематическую помощь, которая была бы для последней постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом, судом исследованы представленные сведения о том, что ФИО6 самостоятельно трудилась до ДД.ММ.ГГГГ (менее года до смерти ФИО8) и являлась получателем пенсионных выплат.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции оценивая соотношение оказываемой наследодателем ФИО8 помощи ФИО1, суд отмечает отсутствие по делу бесспорных и допустимых доказательств, что такая помощь ФИО8 оказывалась ФИО1 вовсе.

Наличие либо отсутствие денежных средств на счетах ФИО8 в кредитных организациях не имеет решающего значения в отношении выводов суда по установлению таких обстоятельств дела.

Соответствующие заявления встречных истцов по делу ФИО3 и ФИО10, в том числе приводимые ими в соответствующих встречных исках, суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на заявление друг к другу встречных требований, названные участники судом расцениваются как заинтересованные в благоприятном для ФИО1 исходе дела, а кроме этого, такие заявленные сведения ничем по делу объективно не подтверждаются.

Из материалов дела, в том числе, показаний допрошенных судом лиц, в нарушение сторонами по делу положений процессуального закона (ст. 56 ГПК РФ), судом не усматривается доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного совместного проживания ФИО1 с ФИО8, наличие между ними фактических брачных отношений, ведение ими совместного хозяйства и, как следствие, нахождение ФИО1 на иждивении ФИО8

Доводы уточненного иска ФИО6 о том, что она приняла наследство после смерти ФИО8 и фактически вступила во владение частью наследственного имущества, опровергаются вышеприведенными сведениями о составе наследников ФИО8, установленных судом путем исследования наследственного дела, заведенного после его смерти нотариусом 

<

адрес>.

Крайне критически суд относится и к сведениям, содержащимся в представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Новоспасским территориальным отделом Первомайского муниципального округа на основании похозяйственной книги №, л/сч 

<

***> (т. 1, л.д. 229), о том, что ФИО8 фактически проживал по адресу регистрации ФИО1, после его смерти его личные вещи остались в пользовании ФИО1, поскольку названный орган не наделен полномочиями по установлению фактов проживания граждан и использования ими имущества, а кроме того, вышеуказанная похозяйственная книга не содержит сведений, отраженных в названной справке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявлений ФИО3 об установлении факта принятия наследства, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении и встречных исков названных участников судебного разбирательства о признании за каждым из них права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, суд отказывает названным заявителям и встречным истцам в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 1 600 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит регистрации в территориальном подразделении в Первомайском муниципальном округе Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области.

В удовлетворении заявления ФИО9 об установлении факта принятия наследства и его встречного искового заявления к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, заявления ФИО10 об установлении факта принятия наследства и её встречного искового заявления к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также, заявления ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении и её встречного искового заявления к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.