УИД 66RS0004-01-2017-000470-44 Дело № 1-137/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., с участием помощника судьи Косенок Ю.М., при секретарях Юдаковой М.В., Щеколде Е.А. с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., ФИО1,

защитников-адвокатов Шин С.В., Крутаковой Т.В.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в дневное время, но до 18:00, ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, забрал из тайника, расположенного в электрощите на 1 этаже подъезда № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, пакет с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («МDМВ(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («ММВ(N)-018»), массой не менее 0,81 грамма, в крупном размере, которое поместил в сумку 

<

данные изъяты> не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта.

 около 18:00 у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции совместно с 

<

данные изъяты> 

В ходе досмотра в 20 часов 25 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> сумке 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащим в своем составе, согласно выводам экспертного заключения от 8017 от 

, метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («МDМВ(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («ММВ(N)-018»), массой 0,81 грамма, в крупном размере. 

Изъятое вещество относятся к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 № 788), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 грамм. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере признал полностью, пояснил, что примерно в 

, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он «выиграл» наркотические средства, участвуя в конкурсе. Совместно с 

<

данные изъяты> не подозревающей о его преступных намерениях, прибыл 

<

адрес>. Зашел в подъезд, на электрощите взял сверток с наркотиком – приз, который он выиграл, после чего поместил его в сумку 

<

данные изъяты>, которую последняя оставила ему, отлучившись в туалет. Вскоре, возле подъезда дома по 

<

адрес>, рядом с колодцем он заметил еще один пакет с веществом. Поняв, что это также наркотическое средство, поднял пакет и поместил в сумку. Один из пакетов он поместил в перчатку 

<

данные изъяты>. После задержания сразу же признавал вину. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым примерно в 

<

данные изъяты> году она и Орешков прибыли в г. Екатеринбург, чтобы забрать выигранный последним приз, о существе которого Орешков ей не пояснял. Она отлучилась в туалет, оставив свою сумку ФИО2, а когда вернулась, то их задержали сотрудники полиции. В её сумке у неё были изъяты пакеты с каким-то веществом, происхождение которых не знает. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она является сотрудником дежурной части ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу. 

 около 20 часов в дежурную часть были доставлены ФИО2 и 

<

данные изъяты> При досмотре сумки 

<

данные изъяты> были обнаружены 2 полимерных свертка (л.д.52-54).

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что они являются сотрудниками ППС УМВД России по г. Екатеринбургу. 

 находились на дежурстве. Около 18 часов при патрулировании возле 

<

адрес> были замечены молодой человек с девушкой. При виде патрульного автомобиля, они стали вести себя подозрительно. При проверке документов они оказались ФИО2 и 

<

данные изъяты> На заданный вопрос, 

<

данные изъяты> пояснила, что является потребителем наркотических средств. После доставления ФИО2 и 

<

данные изъяты> в отдел полиции №5, в сумке 

<

данные изъяты> были обнаружены 2 свертка.

Из оглашенных показаний 

<

данные изъяты> следует, что 

 около 20 часов они участвовали в качестве понятых при личном досмотре 

<

данные изъяты> В сумке 

<

данные изъяты> были 2 свертка с веществом. 

<

данные изъяты> пояснила, что один сверток принадлежит ей, а второй – неизвестно откуда оказался в ее сумке.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом полицейского 5 роты полка ППС УМВД России по г. Екатеринбурга 

<

данные изъяты> от 

 по факту задержания ФИО2 и 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, и изъятия из сумки 

<

данные изъяты> 2 свертков (л.д.4);

- протоколом осмотра и изъятия от 

, согласно которому из сумки 

<

данные изъяты>. изъяты 2 свертка с веществом (л.д.5);

- справкой о предварительном исследовании №5852 от 

, согласно которой изъятые 

 вещества являются наркотическим средствами: производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,81 гр., производным N-метилэфедрона, массой 0,08 гр. При исследовании израсходовано по 0,03 гр. вещества из каждого свертка (л.д.38);

- заключением эксперта № от 

 согласно выводам которого: представленные на экспертизу вещества, являются наркотическими средствами: метилолвым эфиром 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («МDМВ(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («ММВ(N)-018»), массой 0,78 грамма; (л.д.44-46); 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он («а-PVP», a-пирролидиновалерофенон), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма (л.д.43-44);

- протоколом осмотра наркотических средств от 

 и фототаблицей, согласно которого упаковка наркотических средств после проведения экспертизы, не нарушена (л.д.46-47, 48).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам обнаружения и изъятия 

 у 

<

данные изъяты> наркотических средств в крупном размере, принадлежащих ФИО2

Показания подсудимого и свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,81 гр. без цели сбыта – доказана полностью. 

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспаривались.

Судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что 

 подсудимый ФИО2 приобрел наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («МDМВ(N)-2201»), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («ММВ(N)-018»), массой 0,81 грамма, в крупном размере, помести в сумку 

<

данные изъяты> и незаконно хранил без цели сбыта, о чем заявлял последовательно при задержании, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Обстоятельства приобретения ФИО2 наркотиков подтверждены не только его показаниями, но и показаниями 

<

данные изъяты> протоколом изъятия наркотических средств у последней. Вид и размер наркотического средства определен экспертным путем. 

Наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («МDМВ(N)-2201»), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,81 гр., включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 

, следовательно, является наркотическим средством. Масса производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты свыше 0,25 гр. до 500 гр. является крупным размером. 

Вместе с тем суд находит необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 указание на незаконные приобретение им и хранение наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,08 гр., поскольку масса последнего не превышает 0,2 гр., и, следовательно, не образует значительный размер. Кроме того, согласно предъявленному обвинению способ приобретения этого наркотического средства не установлен, однако указано, что приобретение Орешковым осуществлено у неустановленного лица, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, так как показания ФИО2 о находке пакета с этим наркотическим средством не опровергнуты. 

Данное изменение объёма обвинения улучшает правовое положение подсудимого, но не влияет на окончательную квалификацию содеянного им.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное Орешковым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого; на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства, неофициально трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, близких родственников, нуждающихся в помощи подсудимого, – матери последнего; ряд тяжелых хронических заболеваний.

Признательные показания на стадии предварительного следствия признаются судом активным способствованием предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, вид которого является простым согласно ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершённого Орешковым преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено наказание в виде лишения свободы с возможностью назначения дополнительных наказаний, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие оснований для назначения наказания в отношении ФИО2 условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ряда хронических и тяжелых заболеваний подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, уровня его дохода и дохода его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что изначально подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по вине последнего, в связи с чем подлежит учету при назначении наказания.

Таким образом, основное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО2, является исправительная колония строгого режима, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый был задержан 

.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима для лиц, осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит с учетом повышения рисков побега подсудимого после провозглашения приговора в связи с осознанием им назначенного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотические средства – подлежат уничтожению; сотовый телефон подлежит оставлению подсудимому. 

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере 1897 рублей 50 копеек, и на стадии судебных разбирательств 2530 рублей и 4318 рублей 50 копеек, выплаченные за работу защитников, подлежат отнесению на счет бюджета РФ, в связи с применением к подсудимому положений об особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 

 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,74 гр., производное N-метилэфедрона, массой 0,01 гр., согласно квитанции № (л.д.51), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- телефон, переданный на хранение ФИО2 (л.д.36), оставить у последнего.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере 1897 рублей 50 копеек, и на стадии судебных разбирательств 2530 рублей и 4318 рублей 50 копеек, выплаченные за работу защитников, отнести на счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ М.В. Антропов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 

 приговор в законную силу не вступил.

Судья