№ 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Калининой О.В., 

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием прокурора Ермаковой Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чиликина А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.03.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф не оплачен;

- 14.04.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; постановлением мирового судьи участка № 1 Мичуринского района от 20.07.2016г. исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 20 дней; освобожден 03.11.2016г. по отбытии;

- 20.05.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей; постановлением мирового судьи участка № 2 Мичуринского района от 30.03.2017г. штраф заменен на обязательные работы сроком 200 часов; постановлением мирового судьи участка № 2 Мичуринского района от 17.05.2018г. обязательные работы заменены лишением свободы на 23 дня; освобожден 12.07.2018г. по отбытии;

- 19.04.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи участка № 1 Мичуринского района от 13.09.2017г. обязательные работы заменены лишением свободы на 30 дней; освобожден 30.11.2017г. по отбытии;

- 13.09.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением мирового судьи участка № 2 Мичуринского района от 10.12.2018г. исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца; освобожден 07.06.2019г. по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 августа 2019 года по 25 августа 2019 года ФИО3 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на неогороженном участке № 

<

адрес> 

<

адрес>, где располагалась хозяйственная постройка –сарай, путем повреждения одной из кирпичных стен, незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили металлическую бочку стоимостью 200 рублей, металлическую флягу стоимостью 100 рублей, 3 металлических швеллера длиной 4,98м каждый и толщиной 8 мм общей стоимостью 3998 рублей 40 копеек, входную металлическую дверь высотой 1,5м шириной 0,96м толщиной 3мм стоимостью 900 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 погрузили похищенное имущество на тележку и скрылись с места преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5198 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с обвинением, полностью признав свою вину, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали позицию подзащитных.

Прокурор и потерпевший ФИО1 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, является пенсионером, размер его пенсии в среднем составляет 7000 рублей в месяц. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принимал попытки к возмещению причиненного ущерба, что в силу пункта «и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных смягчающих обстоятельствах подсудимый ФИО3 в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принимал попытки к возмещению причиненного ущерба, что в силу п. «г», «и» ч.1,2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных смягчающих обстоятельствах подсудимый ФИО2 в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

На основании изложенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 ранее судим, суд считает, необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района от 16.03.2016г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296,297, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 7 (семь) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не изменять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту своего жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска от 16.03.2016г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не изменять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого находится кирпич со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Мичуринский» - уничтожить; лошадь, находящуюся у ФИО3 – возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора; в тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Калинина О.В.