Дело № 2-3374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЧКТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 36 540 рублей 40 копеек, за горячее водоснабжение за период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 15 788 рублей 14 копеек, пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии за период с 11 марта 2015 года по 17 марта 2020 года в размере 29 599 рублей 78 копеек, компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 657 рублей, указав на то, что ответчик как собственник квартиры по адресу: (адрес), свою обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии не исполняет (л.д. 3).

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 92, 122-123).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 96).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 97).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2014 года произведён раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1, в том числе двухкомнатной квартиры, площадью 58,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), признано право собственности на указанную квартиру за ФИО1, прекращено право собственности ФИО2 на эту квартиру (л.д. 99-111).

Ответчик ФИО2 с 19 марта 2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 39, 82-83).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с за отопление за период с 1 марта 2015 года, пени за период с 11 марта 2015 года, то есть за те периоды, когда ответчик не являлся ни собственником квартиры, ни проживал в ней.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, который не обязан нести обязанность по оплате тепловой энергии за чужое жилое помещение, где он не проживает.

При этом истец не лишён возможности обратиться в суд к надлежащему ответчику, путём подачи соответствующего заявления о выдаче судебного приказа, а при его отмене с исковым заявлением в суд.

Тот факт, что в ЕГРН сведения о новом собственнике квартиры не внесены, собственником по прежнему значится ответчик на основании записи от 27 февраля 2002 года, существенного значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку принадлежности квартиры ФИО1 не опровергает.

В удовлетворении исковых требований отказано, поэтому понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат компенсации за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени по ним, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года