Мотивированное 

решение

 составлено 02 августа 2017 года

Дело № 2-950/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

28 июля 2017 года г.Березовский Свердловской области 

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «УК «БСК плюс», которым с учетом уточнений просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 15671 руб. 24 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. руб., составлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8356 руб.71 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «УК «БСК плюс» и ФИО4 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №. По условиям договора ООО «УК «БСК плюс» передал, а ФИО4 принял право требования по договору № от дата, заключённому между ЗАО «БЗСК-Инвест» и ООО «УК «БСК плюс» по передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес> (строительный), на 7 этаже, суммарной площадью 45,4 кв.м, в жилой застройке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторая очередь строительства: жилые 

<

адрес>,3,4» II этап строительства - жилой 

<

адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 1725200 руб. Стороны договорились об оплате квартиры в следующем порядке: 500 тыс. руб. в течение 1 календарного дня с момента сдачи настоящего договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, 1225200 руб. в срок до дата. Истец дата уплатил первый взнос в размере 500 тыс. руб., что подтверждается справкой от дата. Согласно п. 1.3. уступаемое Цессионарию право требования на квартиру на момент заключения настоящего договора является предметом залога в АКБ «Инвестторгбанк». Ш.А.СБ. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации договора цессии № от дата. Однако в регистрации указанного договора было отказано по причине записи о регистрации залога права требования на объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес>. Кроме того, указано, что ООО «УК «БСК Плюс» совместно с представителем АКБ ««Инвестиционный торговый банк» (ОАО) необходимо было обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке права требования от дата в отношении 

<

адрес>, либо представить согласие АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) на заключение и регистрацию договора уступки прав (цессии) № от дата. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «БСК плюс» ФИО3 не согласен с требованием о взыскании процентов по день фактического возврата уплаченной по договору цессии суммы, просил уменьшить требуемые к взысканию проценты и сумму расходов по оплате услуг представителя, полагая, что указанные суммы чрезмерно завышены.

Истец ФИО4 - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ (ред. дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ (ред. дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются нормы Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что дата между АО «БЗСК-Инвест» и ООО «Управляющая компания «БСК плюс» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный объект - Жилая застройка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вторая очередь строительства: жилые 

<

адрес>,3,4 II этап строительства - Жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 5497 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: КН 66:35:0111007:1970 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику в общую совместную собственность, в том числе однокомнатную 

<

адрес>.

Цена договора составила 1679800 руб. (п.п. 68 п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 срок передачи квартиры: в течение двух месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года

дата между ООО «Управляющая компания «БСК плюс» в лице директора ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки права (цессии) №, согласно условиям которого ООО «УК «БСК плюс» передает, а ФИО4 принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от дата на 

<

адрес>, (строительный), на 7 этаже, суммарной площадью 45,4 кв.м, (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5) в жилой застройке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вторая очередь строительства: жилые 

<

адрес>,3,4 II этап строительства - Жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 5497 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: КН 66:35:0111007:1970.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость квартиры составляет 1725200 руб. ФИО4 обязуется уплатить за переданные права по договору в следующем порядке: часть взноса в размере 500 тыс. руб. истец оплачивает в качестве первоначального взноса в течение 1 календарного дня с момента сдачи настоящего договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, 1225200 рублей в срок до дата.

Обязательства по оплате первоначального взноса стоимости квартиры истцом исполнены, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой от дата, выданной ООО «Управляющая компания «БСК плюс».

Согласно сообщению Управления Росреестра по 

<

адрес> № от дата ФИО4 отказано в государственной регистрации, поскольку на регистрацию не было представлено заявление ООО «УК «БСК плюс» и АКБ «Инфестторгбанк» (ОАО) о погашении регистрационной записи об ипотеке, либо договор уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве, в котором указано на наличие залога права требования на вышеуказанную квартиру, и согласие АКБ «Инвесттрогбанк» (ОАО) на заключение и регистрацию договора уступки права.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно части 1 подпункту 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п.4.5 договора уступки права (цессии) № от дата, в случае прекращения регистрации настоящего договора или отказа в регистрации настоящего договора, цедент возвращает цессионарию уплаченную им сумму в течении 30 календарных дней с момента получения цедентом заявления о возврате.

дата истец, отказавшись от исполнения договора, обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 500тыс. руб., в связи с несоответствием сроков по вводу жилья в эксплуатацию и наличием залога.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик денежные средства в размере 500 тыс. руб., полученные по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № истцу не возвратил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО4 о взыскании с ООО «Управляющая компания «БСК плюс» денежной суммы в размере 500 тыс. руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федеральногозаконаот дата N 315-ФЗ).

Ключевая ставка Банка России с дата - 10% годовых; с дата – 9,75% годовых; с дата – 9,25% годовых, с дата – 9%.

Поскольку судом установлено, что уплаченная истцом по договору уступки права (цессии) № денежная сумма в размере 500тыс. руб., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, то период пользования чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела судом, составляет 132 дня.

Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа составляет:

500 тыс. руб. х 10% /365 дней х 9 дней (с дата – дата) = 1232 руб. 88 коп.,

500 тыс. руб. х 9,75% /365 дней х 36дней (с дата – дата) = 4808 руб. 22 коп.,

500 тыс. руб. х 9,25% /365 дней х 48дней (с дата – дата) = 6082 руб. 19 коп.,

500 тыс. руб. х 9% /365 дней х 40 дней (с дата – дата) = 4931 руб. 50 коп.,

1232,88+4808,22+6082,19+4931,50 = 17054 руб. 79 коп.

Общая сумма составляет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20896 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

в возмещение ущерба денежную сумму 500 тыс. руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами 17054 руб. 79 коп. 

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактического исполнения обязательства, поскольку факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца и объем убытков, понесенных ФИО4, установлен судом на момент вынесения данного решения. Данных о нарушенном праве после вынесения решения суда в настоящее время не имеется. 

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе ограничить размер взыскания по указанным процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных денежных сумм путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25тыс. рублей, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ФИО4 и ООО «Буква Закона» в лице директора ФИО2, согласно которому последнее принимает на себя обязательства по представлению интересов в суде по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Уголовного кодекса Российской Федерации «БСК плюс» о взыскании суммы по договору уступки права (цессии) № от дата. Вознаграждение по договору предусмотрено в сумме 25 тыс. руб.

Оплата по договору произведена дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

С учетом изложенного, категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы по защите интересов истца, сложности дела, суд полагает, что размер предъявленной истцом к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. руб., отвечает принципам разумности и соразмерен объему оказанных услуг, поэтому расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении предъявленных к взысканию расходов необоснованно, доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1800 руб. Представленная суду доверенность содержит указание на представление интересов именно по данному делу. За удостоверение доверенности истец оплатил 1800 руб., что подтверждается квитанцией, выданной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 дата.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме, то есть в размере 8356 руб. 82 коп.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 35156 руб. 82 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 500 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 17054 руб. 79 коп., судебные расходы - 35156 руб. 82 коп., а всего 552211 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<

адрес> 

ФИО1

дата

Подлинник документа находится в материалах дела 

№Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания ФИО1

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания ФИО1