84RS0001-01-2018-000968-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Дудинский районный суд Красноярского края с иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

01 августа 2017 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, ФИО1 обязалась предоставить ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>». Срок действия договора установлен в 3 года с момента подписания, до 31 июля 2020 года. Согласно п. 5.1. договора арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 40 000 рублей ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца в размере стопроцентной предоплаты. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена п. 7.2 в виде неустойки в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора, 01 августа 2017 года истцом по акту приема-передачи было передано вышеуказанное имущество. С 10 октября 2017 года ответчик прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность. За время действия договора, ФИО3 арендные платежи не вносила, в связи с чем, истцом в её адрес была направлена телеграмма с предложением досрочно расторгнуть договор аренды и погасить задолженность по арендным платежам. 10 февраля 2018 года ответчик, через третьих лиц передала истцу ключи от вышеуказанного помещения, отказавшись от дальнейшего сотрудничества. 26.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам за период с 01.08.2017 по 10.02.2018 в размере 254 285 руб. 71 коп. и уплатить неустойку, которая, согласно представленному расчету, составляет 1 033 428 руб. 56 коп. Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, истец согласна на её уменьшение до 200 000 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.08.2017 с 10 февраля 2018 года, взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 254 285 руб. 71 коп., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., судебные расходы за отправку телеграммы и претензии в размере 454 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 742 руб. 86 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте надлежаще уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанные выше, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, путем направления по известному месту жительства заказных писем с уведомлением о вручении, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом принимается решение о вынесении заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2017 года ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление ФИО1 (арендодатель) ФИО3 (арендатор) во временное владение и пользование за плату нежилого помещения общей площадью 50,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-25). 

Пунктом 5.1. и п. 5.4 вышеназванного договора предусмотрена арендная плата за предоставленное помещение, которая составляет 40 000 рублей в месяц и должна вноситься арендатором ежемесячно, но не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 23).

Согласно п. 7.2. указанного договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, указанные в договоре, арендатор выплачивает арендодателю, неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (л.д. 23). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31 июля 2020 года. Срок аренды составляет три года (л.д. 22).

Пунктом 8.1. указанного выше договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, в том числе при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, в связи с невнесением арендной платы, 23 января 2018 года истец направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой о расторжении договора и погашении задолженности по арендным платежам, а позднее, 26 февраля 2018 года ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию с просьбой погасить задолженность в течение трех дней с даты получения претензии, что подтверждается представленными кассовыми чеками от 23.01.2018 и от 26.02.2018, описью вложения, уведомлением о вручении, согласно которому заказное письмо было получено ФИО3 06.03.2018 (л.д. 28,29,35,36,37).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате перед истцом ФИО1 ответчиком ФИО3 за период с 01 августа 2017 года по 10 февраля 2018 года, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, общая задолженность перед истцом за период с 01.08.2017 по 10.02.2018 составляет 254 285 руб. 

Кроме того, истец представил расчет пени за просрочку обязательства, размер которой за период с 11.08.2017 по 12.12.2018 составляет 1 033 428 руб. 56 коп. (л.д. 39), однако, истец добровольно её уменьшила до 200 000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Какого-либо иного расчета на меньшую сумму, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, указанный выше расчет взыскиваемой суммы принимается судом, поскольку данный расчет сомнений не вызывает. 

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно факт того, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды исполнял ненадлежаще, несмотря на то, что ответчик пользовался арендованным имуществом без внесения арендной платы, для досудебного урегулирования возникшего спора 26 февраля 2018 года ответчику направлялась претензия, то есть, в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ истцом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, в связи с чем, истец имеет право в судебном порядке требовать расторжения договора аренды в соответствии с положениями ч. 3 ст. 619 ГК РФ в связи с нарушением более двух раз подряд срока внесения арендной платы.

Согласно п. 8.2. договора аренды нежилого помещения от 01.08.2017 года, по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут, в том числе, при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. Также, п. 8.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в случаях, предусмотренных законодательством (л.д. 24). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Поскольку неоднократное нарушение обязательств по договору аренды является основанием для его расторжения, требование истца о расторжении договора аренды с 10 февраля 2018 года, то есть, с момента возвращения ответчиком истцу ключей от нежилого помещения, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом к исковому заявлению приложены следующие документы в подтверждение понесенных судебных расходов:

- договор на оказание юридических услуг от 18 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и/или консультационные услуги, связанные с необходимостью взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки с ФИО3, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 45); 

- акт выполненных работ от 23 июля 2018 года, согласно которому ИП ФИО2 оказала ФИО1 юридические услуги, общая стоимость которых составляет 8 000 рублей (л.д. 46);

- квитанция № 000028 от 23 июля 2018 года, согласно которой ИП ФИО2 оплачено 8 000 рублей (л.д. 47);

- телеграмма, направленная истцом в адрес ответчика и кассовый чек о стоимости телеграммы на сумму 266 руб. (л.д. 28, 29);

- уведомление о вручении ФИО3 заказного письма (претензии) от 06.03.2018, опись вложения в ценное письмо и кассовый чек о стоимости отправки заказного письма на сумму 188 руб. 10 коп. (л.д. 35, 36, 37). 

Таким образом, поскольку ФИО1 доказала факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, то в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки за счет ответчика.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленный размер соответствует критерию разумности, учитывая анализ совершенных процессуальных действий, категорию дела, объем выполненной работы, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из непредставления ответчиком доказательств в подтверждение несоразмерности понесенных истцом расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере 7 742 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть с 10 февраля 2018 года договор аренды нежилого помещения от 01 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

- задолженность по арендной плате в размере 254 285 руб. 71 коп.; 

- неустойку в размере 200 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 454 руб. 10 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 742 руб. 86 коп., а всего денежную сумму в размере 470 482 (четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев