Дело № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ЖЛПК» на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Н 

<

Номер> от 16 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Н 

<

Номер> от 16 октября 2019 года ООО «ЖЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере (Сумма).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖЛПК» обратилось в суд с жалобой.

В судебное заседание ООО «ЖЛПК» своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года в 10 часов 20 минут на 45 км автодороги Сыктывкар-Ухта при проведении государственного контроля по распоряжению 

<

Номер> от 29 августа 2019 года осмотрено транспортное средство «МАЗ 631228-526-012», г.р.з.

При проведении проверки установлено, что перевозка осуществлялась с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и требованиям к контролеру технического состояния автотранспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЖЛПК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ООО «ЖЛПК» совершены одним бездействием, нарушающим требования обеспечения перевозок пассажиров автомобильным транспортом и нарушающим требования нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту проведения одной проверки, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «ЖЛПК» совершило одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Вместе с тем, административным органом было вынесено два отдельных постановления без применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Н 

<

Номер> от 16 октября 2019 года о привлечении ООО «ЖЛПК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Учитывая, что на день рассмотрения Усть-Вымским районным судом жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возражению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановления постановление государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Н 

<

Номер> от 16 октября 2019 года о привлечении ООО «ЖЛПК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Н

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.А. Моисеева