РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении долей в праве собственности и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 об определении долей в праве собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.02.2021 в качестве соответчика привлечена ФИО4 (ранее – ФИО13).

Истец указала, что указанное жилое помещение было передано в собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в общую собственность без определения долей. Что препятствует в реализации прав истца при наследовании имущества после смерти ее матери ФИО3, умершей **.

Уточнив исковые требования в установленном порядке, ФИО1 просила суд: 

определить доли ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... равными, по 1/3 каждому;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей **, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО7 не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее участвуя в судебном заседании, на уточненном иске настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили письменные заявления о признании иска.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО2 против уточненного иска не возражал, заявил о признании иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление, в котором указала, что против уточненного иска ФИО1 не возражает.

Нотариус ФИО8 не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из Договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан ... от **, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 приобрели в порядке приватизации право совместной собственности на жилое помещение по адресу: ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно статье 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании изложенного, судом установлено, что в результате приватизации ФИО3, ФИО2, ФИО4 принадлежит по 1/3 доле жилого помещения по адресу: ....

Согласно Свидетельству о смерти ФИО3, ** рождения, умерла **.

Из Справки нотариуса № 139/17 от 26.12.2017 установлено, что после ее смерти заведено наследственное дело, обратившимися наследниками являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО6

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, 1/3 доли жилого помещения подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО3

При установленных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении долей в праве собственности и включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Определить доли ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... равными - по 1/3 каждому и собственников.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей **, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2021

Судья Н.А.Дяденко