58RS0027-01-2020-002528-77

Дело № 2-1088/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Шалуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «САН-Лико-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «САН-Лико-Инвест» указав, что согласно Договору уступки права (требования) от 16.10.2019г. к истцам перешло право требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.06.2018г. Обязательства по оплате объекта нами выполнены в полном объеме. По указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО «Сан-Лико-Инвест» (застройщик) обязано в срок - не позднее 100.2019г. (п.6.1. Договора) передать истцам Объект: 

<

адрес>, севернее велотрека «Сатурн» на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирные жилые дома, в том числе с разрешением на первом и/или втором этаже нежилых помещений, общая площадь № кв.м.

ООО «Сан-Лико-Инвест» нарушило условия договора по срокам передачи объекта: квартира передана 15.01,2020г..

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «10. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о- защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом». Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов д недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации» установлено: «2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

При этом, как указано в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, «Применение статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях».

Период просрочки: с 19.10.2019 г. по 14.01.2020 г. – 88 календарных дней. Неустойка по объекту составляет 124 226,67 руб. согласно расчета 3 025 000*88*2*1/300*7%

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет дополнительные гарантии потребителю. Так, в соответствии со статьей 15 указанного Закона, «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Моральный вред, причиненный истцам, заключается в нравственных страданиях и составляет 20000 рублей.

Согласно статье 22 Закона, «Требования потребителя о.. . возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

15.05.2020г. отправлена претензия ответчику от истцов с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку, но до настоящего времени требования претензии не были удовлетворены, неустойка в добровольном порядке не выплачена.

Согласно статье 22 Закона, «Требования потребителя о.. . возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просили: взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.10.2019г. по 14.01.2020г. в размере 62113 рублей 33 копейки; взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 19.10.2019г. по 14.01.2020г. в размере 62113 рублей 33 копейки; взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу истцов моральный вред в размере 20000 рублей (по 10000 рублей каждому); взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «САН-Лико-Инвест» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом с учетом отсутствия возражений со стороны истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору уступки права (требования) от 16.10.2019г. к истцам перешло право требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.06.2018г. Обязательства по оплате объекта нами выполнены в полном объеме. По указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО «Сан-Лико-Инвест» (застройщик) обязано в срок - не позднее 100.2019г. (п.6.1. Договора) передать истцам Объект: 

<

адрес>, севернее велотрека «Сатурн» на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирные жилые дома, в том числе с разрешением на первом и/или втором этаже нежилдых помещений, общая площадь № кв.м.

ООО «Сан-Лико-Инвест» нарушило условия договора по срокам передачи объекта: квартира передана 15.01,2020г..

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «10. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о- защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом». Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов д недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации» установлено: «2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

При этом, как указано в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, «Применение статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях».

Период просрочки: с 19.10.2019 г. по 14.01.2020 г. – 88 календарных дней. Неустойка по объекту составляет 124 226,67 руб. согласно расчета 3 025 000*88*2*1/300*7%

Проверив расчет задолженности суд считает его верным и учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 124 226,67 руб.

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет дополнительные гарантии потребителю. Так, в соответствии со статьей 15 указанного Закона, «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Моральный вред, причиненный истцам, заключается в нравственных страданиях, который подлежит взысканию в их пользу с ответчика в размере 10 000 рублей (по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов)..

Согласно статье 22 Закона, «Требования потребителя о.. . возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

15.05.2020г. отправлена претензия ответчику от истцов с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку, но до настоящего времени требования претензии не были удовлетворены, неустойка в добровольном порядке не выплачена.

Согласно статье 22 Закона, «Требования потребителя о.. . возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами ответчику была направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, ответ на которую не последовал.

Исходя из этого, с ООО «Сан-Лико-Инвест» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей ФИО1 и ФИО2 в размере 72 113,33 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, за удовлетворенные исковые требования с ООО «САН-Лико-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 5426,8 руб. (5126,8 руб. +300 руб. ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «САН-Лико-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.10.2019г. по 14.01.2020г. в размере 62113 рублей 33 копейки; штраф в размере 36 056,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Сан-Лико-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 19.10.2019г. по 14.01.2020г. в размере 62113 рублей 33 копейки; штраф в размере 36 056,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать ООО «САН-Лико-Инвест» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 5426,8 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий