№ 25RS0028-01-2019-000095-81 

Дело № 1-26/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 07 мая 2019 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре ФИО3; с участием государственного обвинителя прокуратуры Тернейского района Приморского края помощника прокурора Тернейского района ФИО6,

потерпевшего ФИО4; 

подсудимого ФИО2; 

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого: 29.05.2018 года мировым судьей судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В соответствии с 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания назначена условно с испытательным сроком 1 (один) год. На основании постановления Тернейского районного суда Приморского края от 28.11.2018 года испытательный срок продлен на один месяц, установена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу трудоустроиться, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27 марта 2019 г. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 10 ноября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, находясь в 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая наступления таковых, похитил из спальной комнаты квартиры пять спортивных гирь и с веранды два баллона для дайвинга, стоимость которых определена заключением эксперта № от 15.03.2019 года, а именно: две спортивные металлические гири весом 24 килограмма каждая по цене 1210 рублей за штуку на общую сумму 2420 рублей, две спортивные металлические гири весом 16 килограмма каждая по цене 962 рубля за штуку на общую сумму 1924 рубля, одну спортивную металлическую гирю весом 32 килограмма по цене 1570 рублей, два баллона для дайвинга без наименования по цене 9000 рублей, за один баллон, на общую сумму 18000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23914 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признав вину в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО5 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат ФИО5, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, согласившись с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснив, что ему возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного, а также подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 имело место, совершил его подсудимый.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствует размер причиненного потерпевшему Дзюман ущерба в сумме 23914 рублей, который превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечании п.2 ст.158 УК РФ, и имущественное положение потерпевшего. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. " и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также в качестве обстоятельств смягчающих наказание: с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО2, который, согласно характеристики начальника ОУУП ПДН ОП № МО МВД России «Дальнегорский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, ранее судим к условной мере наказания, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен разнорабочим у ИП ФИО1. Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, его полное признание вины, раскаяния в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд при назначении срока и размера наказания ФИО2 руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также данных характеризующих личность ФИО2, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Приговор мировым судьей судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края от 29 мая 2018 года в отношении ФИО2 за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства и место работы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края от 29 мая 2018 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- спортивные гири в количестве 5 штук: из них 2 штуки весом по 16 килограмм каждая, 2 штуки весом по 24 килограмма каждая и одна весом 32 килограмма, а так же два кислородных баллона для дайвинга считать возвращенными потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 1904 руб. 00 коп., отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю. В. Власова