ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Самсоновой Т.О., Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Екатеринбурга ФИО1, помощников прокурора 

<

адрес> г.Екатеринбурга ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Крутаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего не официально в интернет кафе охранником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ;

 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, кроме того, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических веществ, в том числе с целью последующего сбыта, с помощью своего мобильного телефона через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» договорился с не установленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, в крупном размере. После чего в неустановленном следствием месте, через платежный терминал «Киви» произвел оплату сумме 2300 рублей на указанный неустановленным сбытчиком расчетный счет, в качестве оплаты стоимости наркотического средства.

 в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, действуя по указанию неустановленного следствие лица приехал по указанному неустановленным сбытчиком адресу, где забрал сверток с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,66 грамм, в крупном размере, то есть незаконно приобрел его. Приобретенное наркотическое средство ФИО4 стал хранить при себе, в том числе с целью для дальнейшего незаконного сбыта.

 в период времени до 02:00 ФИО4, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно передал НИС. вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,53 грамма, то есть в крупном размере, тем самым незаконно сбыл его.

 около 02:00 НИС., находясь по вышеуказанному адресу, увидев вошедших в квартиру сотрудников полиции, осознавая последствия, с целью избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, бросил сверток из полимерной пленки приобретенный у ФИО4 с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,53 грамма, в крупном размере, под диван в комнате, однако его действия были замечены сотрудниками полиции, после чего НИС. задержан.

 в период времени с 02:40 до 03:50 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно сбыл НИС.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 незаконно сбыл НИС., согласно заключения эксперта № от 

 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, общей массой 1,53 грамма, то есть в крупном размере.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 

 наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

 N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Правительства от 

 №) крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 грамм. Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, общей массой 1,53 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО4, приобретя при вышеуказанных обстоятельствах синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, после сбыта НИС. части приобретенного им наркотического средства, оставшуюся часть синтетического вещества «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 грамма в крупном размере, упакованную в полиэтиленовый сверток, поместил в карман одежды, надетой на нем, и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

 около 03:20 по 

<

адрес> ФИО4 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В этот же день в период времени с 03:20 до 03:30 в ходе личного досмотра ФИО4. обнаружено и изъято из кармана одежды ФИО4 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 грамм, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Изъятое относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 

 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от

 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается любое его количество, превышающее 1,0 грамм и не превышающее 200 грамма. Соответственно масса изъятого у ФИО4 наркотического средства является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично. Пояснил, что наркотическое средство массой примерно 3 грамма он приобрел через сеть «Интернет», часть из этой массы наркотического средства употребили его знакомые, которые пришли в съемную квартиру по 

<

адрес>, часть наркотического средства передал Н по 

<

адрес>. Также пояснил, что когда его задержали сотрудники полиции, при нем была часть наркотического средства, которую он хранил при себе в кармане одежды для личного употребления без цели сбыта. Ранее он сбытом наркотических средств не занимался, передача наркотического средства Н был единственный раз.

Кроме того, пояснил, что приехал в Екатеринбург работать. На сутки 

 он снял квартиру вместе с другом ОАА. по адресу: 

<

адрес>.

Также указал, что родственников не имеет, заболеваний не имеет.

После оглашения явки с повинной подсудимый ФИО4 ее подтвердил, указал, что в ней все верно указано, писал сам, без оказания на него давления, раскаялся, указал, что сделал для себя правильные выводы.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель КСВ пояснила, что она работает в Следственном Управлении г.Екатеринбурга следователем ОП №. Всентябре поступила заявка о том, что молодой человек выпрыгнул из окна. По выезду на место происшествия в квартиру по адресу: 

<

адрес> на 2 этаже был произведен осмотр места происшествия, были обнаружены наркотические средства. В большой комнате квартиры находились более 10 молодых людей, находился ли среди них подсудимый, ответить затруднилась. Также среди молодых людей находился молодой человек, который выпрыгнул из окна, он был без обуви в бахилах. В ходе осмотра места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет со свертком, также на подоконнике на балконе вещество растительного происхождения, весы и телефон. Все было упаковано в присутствии понятных, направлено на исследование, все в протоколе указано. По поводу изъятого никто ничего пояснить не мог.

Свидетель ММЮ. суду пояснил, что работает в полке ППС полицейским. 

 в 23:00 в ходе несения им службы поступило сообщение, что с балкона второго этажа выпрыгнул молодой человек, который обратился к гражданам за помощью. Ониприбыли на место, увидели гражданина, он был грязный, без обуви, ему дали бахилы. Гражданин сообщил, что в квартире по 

<

адрес> насильно удерживают его друга. Было принято решение проверить информацию. Гражданин вспомнил квартиру, откуда выпрыгнул. Они зашли в квартиру, спросили, кого удерживали насильно, он указал на подсудимого. В квартире находились 11 человек. Подсудимый имел признаки опьянения, большие зрачки, пояснить ничего не мог, сопротивления не оказывал. В ходе личного досмотра подсудимого при нем был обнаружен пакетик с веществом синего цвета. Ондобровольно пояснял, что для личного потребления. Остальные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, но не так как подсудимый, поясняли, что никто не удерживал, что употребляли наркотические средства все вместе. Гражданин, который выпрыгнул из окна, пояснял, что все вместе употребили наркотические вещества синего цвета, насильно удерживали его и подсудимого обкалывали наркотиками.

Свидетель РКТ. суду пояснил, что зимой 2019 года ночью, примерно в 02:00-03:00 он был понятым при досмотре молодых людей по 

<

адрес>, у которых в карманах были обнаружены наркотические средства, которое было упаковано в маленький пакетик. Молодые люди не представлялись. В его (РКТ) присутствии был составлен протокол, у него замечаний к протоколу не было.

Свидетель ЛНВ. суду пояснил, что видел подсудимого один раз 8-9 сентября прошлого года. Он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес> примерно в 20:00-21:00, его пригласили на день рождения И, в квартире находились молодые люди, примерно 8 человек, там он познакомился с подсудимым.. Затем они перешли в квартиру Я по адресу: 

<

адрес>, он пришел позже, поскольку ходил вместе Я и И за алкоголем. Там все сидели за столом и разговаривали, он пил пиво, а когда он выходил на кухню и вернулся, на столе было вещество синего цвета в виде порошка. Порошок употребляли все, кроме него, И, Н и еще одной девочки. Потом порошок попросили убрать и сказали, что молодой человек спрыгнул с балкона. Порошок убрали в бумажку, а когда был осмотр квартиры, нашли под диваном то, что собрали со стола. Это наркотическое средство еще на 

<

адрес> ему предлагал употребить ФИО4, но он отказался. Также у ФИО4 в кармане было обнаружено наркотическое средство при его досмотре.

Из оглашенных показаний свидетеля НАЮ. следует, что 10.09.2019 в ночное время, около 03:00, когда он возвратился домой у 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, пригласил его принять участие в качестве понятого при осмотре одной из квартир вышеуказанного дома. Он согласился, проследовал в помещение 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, где увидел ранее ему неизвестного мужчину. Кроме того, в квартире в качестве второго понятого находился незнакомый ему мужчина, не славянской внешности. Им, как понятым, разъяснили права и обязанности, в их присутствии произведен осмотр указанной квартиры. В ходе осмотра квартиры в одной из четырех жилых комнат, в которой находился стол и балконная дверь, под диваном обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, упакован в бумажный конверт; на полке под телевизором, находящейся в этой же комнате, обнаружены электронные весы, упакованы во второй бумажный конверт, а также три телефона, марки, модели и цвета корпуса которых он в настоящее время не помнит, упакованы в один конверт; на балконе, вход на который расположен в этой же комнате, на подоконнике, обнаружено комкообразное вещество бурого цвета и бутылка, объемом 0,5 литра, с проплавленным отверстием, также упакованы в другие два бумажных конверта. Все обнаруженное и изъятое упаковано в его присутствии и второго понятого в пять конвертов, которые заклеены и опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати, на конвертах поставили подписи все участвующие лица. Был составлен протокол, который он прочитал лично, в протоколе все было, указано так, как происходило на самом деле, в протоколе расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции предложили ему и второму понятому участвовать при личном досмотре мужчины. В кухне в 

<

адрес> по указанному адресу в качестве второго понятого участвовал тот же мужчина. Мужчина, которого досматривали, представился. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, после чего производился личный досмотр мужчины, у которого из левого кармана штанов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом синего цвета. Все обнаруженное упаковано в их присутствии в конверт, который заклеен и опечатан печатями, на конверте поставили подписи участвующие лица. Был составлен протокол, который он прочел лично, в протоколе все было, указано так, как происходило на самом деле. В протоколе расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ЩНС. cледует, что 

 около 00:30 он в соцсети «ВКонтакте» вступил в переписку со своей знакомой ПВ, написал ей, что если она хочет, то он может приехать к ней в гости. В ответила, что находится по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, и что он может к ней приехать. Он приехал по указанному адресу, квартира находилась на втором этаже, номер квартиры не помнит, расположена справа от лестничной площадки. Зайдя в квартиру около 01:30 

, его встретила В, он увидел, что в квартире также находятся ранее незнакомые ему люди, он поздоровался с ними. Сколько комнат в квартире он не запомнил, он находился только в одной из комнат, из которой быт выход на балкон. В предложила ему выпить, он налил себе коньяк, который стоял на столе в комнате, выпил его и прошел на балкон, после чего закурил сигарету. В это время он услышал голоса сотрудников полиции, которые потребовали убрать руки за голову, после чего он незамедлительно выполнил данное требование. Ни с кем из находящихся в квартире он познакомиться не успел. Какие-либо наркотические средства не видел. После того, как зашли сотрудники полиции в квартиру, он сидел на корточках лицом к стене и слышал, что в квартиру приглашались понятые и что что-то изымалось, но у кого и что именно, не знает, так как не видел. О том, что кто-то спрыгнул с балкона, кто приобрел наркотическое средство, не знает, он не приобретал и не употреблял (т. 1 л.д.96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ОАА2 следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля КСВ (т. 2 л.д. 15-16).

Из оглашенных показаний свидетеля ОАА следует, что 

 он и С приехали в г. Екатеринбург из 

<

адрес> с целью найти работу. С. через свой мобильный телефон искал объявления, ему в соцсети «Вконтакте» пришло сообщение от неизвестного лица с предложением поработать закладчиком наркотических средств. С. списался с данным лицом и отправил фото своего паспорта. В ответ С. прислали сообщение с фотографией и адресом тайника-закладки. Далее они проехали с С. в лесной массив, где недалеко от остановки «Прониной» С. нашел сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством, который убрал к себе в карман. Далее С. арендовал им квартиру на сутки по адресу: 

<

адрес>, где они с ним употребили часть наркотического средства. На следующий день 

 в соцсети «Вконтакте» в группе «Вписки Екатеринбург» он написал девушке по имени Л и пригласил ее и ее друзей к ним в гости для того, чтобы вместе отдохнуть. Через некоторое время к ним приехала л, ее друзья - И, С, Л1, З, К, С2 и еще кто-то. На квартире С. предложил всем употребить наркотическое средство, что все и сделали. Вечером около 21:00 время аренды квартиры заканчивалось и С2 предложил пойти к нему в гости на квартиру по 

<

адрес>. Они согласились. Он уже на тот момент находился в состоянии наркотического опьянения. Они все проследовали на квартиру к С2 где еще употребили наркотического вещества. Через какой-то момент времени ему стало страшно, он не мог выйти из квартиры, в связи с чем он спрыгнул с балкона второго этажа и попросил прохожих вызвать сотрудников полиции. После приезда сотрудникам полиции он пояснил, что употребил наркотическое средство. Также пояснил, что не видел, кто сбросил сверток под диван (т. 1 л.д.85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ПСИПСИ следует, что у него есть совершеннолетний племянник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который последнее время проживал в 

<

адрес>, по какому адресу ему не известно. ФИО4 является сыном его родной сестры. После смерти которой он оформил опекунство и стал заниматься воспитанием С.. Племянник рос и развивался по возрасту. После окончания 7 класса племянника направили в детский дом, так как он не справлялся с его воспитанием. После С. направили в специальную школу закрытого типа, после окончания которой он в 2018 году продолжил обучение в 

<

адрес> в техникуме по специальности мастер отделочных работ. За период обучения в школе, техникуме травм С. не получал, у психиатра и нарколога на учетах не состоял. В армии С. не служил, у него была отсрочка по обучению. С. охарактеризовал только с положительной стороны. (т. 1 л.д. 151-153).

Из оглашенных показаний свидетелей САД, СКВ., ИЕА., ДЗИ., ПВС. следует, что им предложили прийти на «вписку» на квартиру по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. В квартире находились двое молодых людей, которые представились как А и С.. Ониарендовали данную квартиру на сутки. В гостиной на столе находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом голубого цвета - наркотическим средством. Данный пакет принадлежал ФИО4, который и рассыпал вещество голубого цвета на стол. Затем они все вместе ушли к С на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, ночью в квартиру зашли сотрудники полиции в форменной одежде, которые задержали их и вызвали еще сотрудников полиции. Под диваном в этой квартире было что-то изъято. (т. 1 л.д. 89-91, 92-94, 99-101, 102-104, 105-107, 110-112, 128-130, 131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ИЕС следует, что 

 около 01:20 он заметил молодого человека, на котором была одежда, но отсутствовала обувь, который пересек шлагбаум и вошел на охраняемую территории лаборатории «Хеликс». Он(И) подошел к молодому человеку и спросил, нужна ли ему помощь, он ответил, что нужно вызвать сотрудников полиции. Также парень пояснил ему, что он выпрыгнул с балкона из квартиры на втором этаже, расположенной в одном из домов на 

<

адрес>, в которой он вместе с друзьями отдыхал, кто-то из них потреблял наркотическое средство, после чего кто-то стал силой удерживать их. Он (И) вызвал сотрудников полиции. После приезда наряда полиции, он передал данного молодого человека прибывшим сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 229-230).

Из оглашенных показаний свидетеля ЯСАЯСА следует, что около 12:00 

 ему позвонил его друг ЛН. и сказал, что их общая знакомая И приглашает их на тусовку в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Е переслала ему сообщения о той вечеринке в его аккаунт в социальной сети «В Контакте». Так как у него было свободное время, он согласился и около 13:00 

 пришел в вышеуказанную однокомнатную квартиру. Зайдя в квартиру он увидел, что в квартире находятся ранее ему неизвестные люди, в процессе дальнейшего общения он узнал их имена: С., А, К, И, Л, К2. Далее он стал употреблять водку на кухне. Периодически он входил в комнату, в которой стоял стол, а на столе находились «дорожки» из порошкообразного вещества голубовато-синего цвета, он понял, что это наркотическое средство, так как данное вещество употребляли присутствующие девушки и парни, кто-то назально, кто-то курил. Он взял часть «дорожки» и употребил наркотическое средство назально в туалете. Кто-тоиз ребят сказал, что вышеуказанное наркотическое средство принадлежит С.. Денежного вознаграждения за употребленное им наркотического средства он никому не отдавал. Время аренды квартиры, арендованной С. и А, закончилось, и они все вместе проследовали к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Придя в квартиру около 00:00, он пробыл у себя дома около 15 минут, передал ключи от квартиры Л и уехал по своим делам. Примерно в 02:30 

 он вернулся домой и увидел сотрудников полиции и двух понятых в своей квартире, после чего произвели осмотр его жилья с его участием, в ходе которого было изъято: в комнате из-под дивана наркотическое средство в виде порошка синего цвета в пакете; под телевизором с полки мебельной стенки электронные весы; из помещения балкона - два комкообразных вещества коричневого цвета и пластиковая бутылка с оплавленным отверстием. Чтоименно происходило в квартире в его отсутствие, ему не известно. Пояснил, что он не приносил в квартиру никаких наркотических средств, весы и пластиковая бутылка с отверстиями ему не принадлежате (т. 1 л.д. 115-117, 118-120).

Осужденный НИС. суду пояснил, а также из оглашенных показаний НИАНИА в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также очной ставки следует, что 

 в утреннее время он встретился с ранее знакомыми ВП СА и девушкой по имени К. Кто-то из девушек предложил пойти в гости к ее знакомым, на что все согласились. Они около 07:00 они пришли в 

<

адрес>, где находились двое незнакомых ему парней, представились как А и С.. В данной квартире они распивали спиртное, общались. В какой-то момент он увидел, как С. достал откуда-то пакетик с порошком синего цвета и стал всем предлагать его попробовать. Тот сказал, что это наркотик, название не говорил. Все, кроме К согласились. После чего они употребили часть данного вещества, он употребил назально, кто-то данное вещество курил. Они находились в данной квартире примерно до 21:00 при этом помнит, что приходило еще несколько человек, ему незнакомых. Те также потребляли порошок синего цвета, который был у С.. Около 21:00 они все ушли из квартиры, пошли к одному из парней компании по имени С, квартира которого расположена по адресу: 

<

адрес>. Там они продолжили отдыхать той же компанией. Всего их было 11 человек. Они сидели, общались, распивали спиртное. Через некоторое время С. опять достал пакетик с порошком синего цвета, положил его на стол, высыпал часть порошка. Затем С. передал ему полимерный пакетик из-под пачки сигарет и сказал, что он может отсыпать часть порошка себе, чтобы в дальнейшем передать сверток с веществом А, которого в тот момент в квартире не было. Онрешил передать пакетик с веществом А позже, в связи с чем, взял его себе. Около 02:00 

 он увидел, что в квартиру вошли сотрудники полиции и А. Онвспомнил, что у него находится пакетик с наркотиком, в связи с чем испугался и бросил пакетик под диван в комнате. Однако это увидели сотрудники полиции, которые всех присутствующих задержали. Далее был произведен осмотр квартиры и изъят пакетик с веществом, который он бросил под диван (т. 1 л.д.248-251, т. 2 л.д. 6-8, 9-12).

В судебном заседании НИА. указанные показания подтвердил, дал показания соответствующие оглашенным.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ПКА. от 

, из которого следует, что 

 в отделе по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении НИС В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленное время в неустановленном месте, сбыло Н вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,53 грамма, что составляет крупный размер. Данное наркотическое средство изъято 

 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 156);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ст. лейтенанта полиции В от 

, из которого следует, что 

 в 01:35 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от гр. ШЕС с абонентского номера №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что по 

<

адрес>, молодой человек выпрыгнул со второго этажа, просит наряд полиции (т. 1 л.д. 166);

- рапортом полицейского роты № полка ППСП0 УМВД России по г.Екатеринбургу сержанта полиции ММЮ. от 

, из которого следует, что 

 он нес службу по ООП на территории ОП № в составе № по материалу КУСП № в 02:00 по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> был выявлен ранее неизвестный гражданин, который при виде сотрудников полиции резким движением правой руки он достал из темно-серых спортивных штанов сверток и выкинул его под диван. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудниками следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом синего цвета. Данный пакетик сбросил гражданин НИС., 

 г.р. (т. 1 л.д. 167);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции в от 

, из которого следует, что 

 в 02:25 в дежурную часть ОП№ УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от Б, о том, что по 

<

адрес> обнаружено наркотическое вещество (т. 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что под диваном в жилой комнате в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, который упакован в конверт (т. 1 л.д. 170-178);

- справкой о предварительном исследовании № от 

, из которой следует, что вещество, изъятое 

 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,53 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д.190);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что вещество, изъятое 

 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> содержит в своем составе синтетическое вещество «а-РVР»[хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, массой, представленной на экспертизу 1,51 грамма. Входе проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма представленного вещества(т. 1 л.д. 196-200);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым 

 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 203-206);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым НИС от 

, из которого следует, что которой ФИО4 и НИС. подтвердили ранее данные показания, а именно о том, что ФИО4, находясь в квартире по 

<

адрес>, передал НИС наркотическое средство в виде порошка синего цвета (т. 2 л.д. 9-12);

- явкой с повинной ФИО4 от 

, из которой следует, что он 

 через «Интернет» приобрел наркотическое средство «соль» и он угощал им своих друзей и знакомых, которые пришли к нему в гости на 

<

адрес>. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 33);

- рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу от 

, из которого следует, что 

 в 03:20 по адресу г.Екатеринбург, 

<

адрес> выявлен гр. ФИО4, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружено и изъято из левого кармана спортивных штанов полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом синего цвета (т. 1 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра от 

, из которого следует, что адресу 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято из левого кармана спортивных штанов полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом синего цвета (т. 1 л.д. 27);

- справкой об исследовании № от 

, из которой следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Общая масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила 1,13 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 1,11 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, изъятый 

 в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом изъятия от 

, из которого следует, что в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу у ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе серебристого цвета, изъятый 

 у ФИО4 в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 59-67).

После оглашения письменных доказательств, подсудимый ФИО4 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО4 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Действия ФИО4 в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по факту сбыта наркотических средств НИС по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, действия ФИО4 по факту совершения незаконных приобретения и хранения переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал на то, что действия ФИО4 по совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств не нашел своего подтверждения.

Сторона защиты согласилась с квалификацией действий ФИО4, предложенной государственным обвинителем. 

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено следующее.

 в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических веществ, в том числе с целью последующего сбыта, при помощи мобильного телефона, посредством сети интернет приобрел наркотическое средство «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,66 грамм, в крупном размере, которое стал хранить при себе, в том числе с целью дальнейшего сбыта.

 в период времени до 02:00 ФИО4, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно передал Н.И. синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,53 грамма, то есть в крупном размере, тем самым незаконно сбыл его.

 около 02:00 НИС., находясь по вышеуказанному адресу, увидев вошедших в квартиру сотрудников полиции, осознавая последствия, с целью избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, бросил сверток из полимерной пленки приобретенный у ФИО4 с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,53 грамма, в крупном размере, под диван в комнате, однако его действия были замечены сотрудниками полиции, после чего НИС задержан.

 в период времени с 02:40 до 03:50 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно сбыл НИС

Кроме того, ФИО4, приобретя при вышеуказанных обстоятельствах синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, после сбыта НИС. части приобретенного им наркотического средства, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 1,13 грамма в крупном размере, упакованную в полиэтиленовый сверток, поместил в карман одежды, надетой на нем, и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции. 

 около 03:20 по 

<

адрес> ФИО4 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ.

В этот же день в период времени с 03:20 до 03:30 в ходе личного досмотра ФИО4. обнаружено и изъято из кармана одежды ФИО4 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 грамм, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей КСВ., ММЮ., РКТ., ЛНВ., а также осужденного НИС оглашенных показаний свидетелей НАЮ САД, ОАА, ЩНС, СКВ., ИЕА, ДЗИ, ЯСА., ПСИ., ОАА., ПВС ИЕС., а также НИС подсудимого, исследованных письменных материалов дела.

Показания допрошенных свидетелей и осужденного НИС., а также оглашенные показания свидетелей и осужденного НСИ. суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО4 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Суд находит установленным, что ФИО4, незаконно получив в свое владение и распоряжение наркотическое средство – производное N-метидэфедрона, осознавал противоправный характер своих действий и незаконно часть этого наркотического средства сбыл НИС остальное хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения, сбыта и хранения наркотических средств.

Судом также установлено, что получая в свое распоряжение наркотическое средство, подсудимый ФИО4 был осведомлен о том, что приобретенное им является наркотическим средством в крупном размере.

Уголовная ответственность предусмотрена за незаконный сбыт наркотических средств, предполагающий любые способы передачи наркотиков в соответствии с преступными целями, вне зависимости от способа его получения в свое распоряжение. Незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Судом достоверно установлено, что ФИО4, получив наркотическое средство, часть его сбыл. Об умысле ФИО4 на сбыт наркотического средства указывает сам подсудимый, а также указанное следует из оглашенных показаний НСИ., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и самого осужденного НСИ

Суд отмечает, что после задержания ФИО4 сообщил обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, в результате чего в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО4, в связи с чем, действия расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, значительно сократившее объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, предметом которого является запрещенное в обороте вещество.

Изъятое относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 

 № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № синтетическое вещество «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером синтетического вещества «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производное N-метилэфедрона признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 грамм.

Масса синтетического вещества «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производное N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма и 1,13 грамма относятся к крупному размеру.

В судебном заседании установлено, что на предварительные исследования было представлено вещество, содержащее в своем составе «а-РVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 36, 190). При проведении экспертиз представлено вещество, содержащее в своем составе «а-РVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 41-42, 196-200), масса вещества соответствует простым арифметическим расчетам и подтверждает соотносимость указанных доказательств. В связи с чем, суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО4 наркотического средства справки о предварительном исследовании и заключения экспертов относительно массы синтетического вещества «а-PVP» [хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производное N-метилэфедрона, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд отмечает, что переквалификация действий ФИО4 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ не влечет за собой нарушения положений ст. 252 УПК РФ.

Переквалификация действий ФИО4 не ухудшает его положение, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание.

В данном случае переквалификация действий ФИО4 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере не ухудшает положение ФИО4, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ФИО4 обвинения, либо применения иной, более тяжкой нормы уголовного закона, чем та, которая была вменена органом предварительного следствия.

Окончательно действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст ФИО4, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, иные данные, характеризующие его личность, а также то, что деяния, совершенные ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого и тяжкого.

Суд учитывает возраст ФИО4, состояние его здоровья, наличие постоянного места регистрации, заработка, образования, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознание содеянного подсудимым, который за период нахождения в условиях изоляции от общества сделал для себя правильные выводы, иные данные, характеризующие личность подсудимого. Суд также принимает во внимание, что наркотическое средство фактически было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Учитывая, что ФИО4 в соответствии с заключением комиссии экспертов от 

 № мог в период времени, относящийся к содеянному, и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости (т. 2 л.д. 117-119).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание содеянного.

Действия подсудимого образуют совокупность особо тяжкого и тяжкого преступлений в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание количество изъятого из незаконного оборота вещества, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО4 определяется с учетом требований п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 задержан 

. 

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 по настоящему уголовному делу был фактически задержан сотрудниками полиции 

 и по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью второй статьи 228, статьей 228.1 настоящего Кодекса.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию ФИО4 юридической помощи на предварительном следствии в размере 8280 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании.

Государственный обвинитель заявления о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

ФИО4 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, указывая на свое тяжелое материальное положение, вместе с тем, не представил суду документов, из которых следовало бы, что ФИО4 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО4, в связи с чем, заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

 №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8280 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,13 граммов, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции № от 

, по вступлению приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- мобильный телефон марки «ZTE», хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 

 приговор не вступил в законную силу.

Судья