Дело № 1-407/2023

Постановление

16 августа 2023 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания А.Б. Хурановой,

с участием: 

государственного обвинителя – М.А. Гаес

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин., находясь около садового 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, обнаружил в «тайнике – закладке», порошкообразное вещество белого цвета, содержащее наркотическое средство метамфетамин (первитин) и являющееся наркотическим средством, находящееся в полимерном пакете с полимерной застежкой, которое стал умышленно незаконно хранить в правом кармане надетых на нем брюк, для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. около 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 у которого в правом кармане надетых на нем брюк незаконно хранился полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным вещество белого цвета, содержащим наркотическое средство метамфетамин (первитин) и являющееся наркотическим средством, который он, с целью избежать уголовной ответственности, в присутствии сотрудников полиции выбросил на участок местности с грунтовой поверхностью, расположенный около вышеуказанного дома, после чего, указанный полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным вещество белого цвета, был изъят сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия и которое согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является порошкообразным веществом белого цвета содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством, массой № г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, а именно изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям наказания. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Положениями ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1, следует, что он полностью раскаялся в содеянном, ущерба от его действий не последовало. Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется фактически положительно, данные о его семейном и имущественном положении: женат, имеет малолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем семьи, работает на режимном объекте, привлечение его к уголовной ответственности, повлечет увольнение его с работы, что скажется на имущественном положении его семьи, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, его трудоспособный возраст, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности заявленных ходатайств. Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи – нахождение на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, его возраст, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3120 рублей поскольку производство по делу прекращено, не могут быть взысканы с подсудимого, а подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд, 

постановил:

Ходатайство адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате, в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Наименование получателя: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 3120 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина