РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2- 1582/2017

05 сентября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении продавца к исполнению договоров купли-продажи и по встречному иску о расторжении договоров купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о понуждении продавца к исполнению договоров купли-продажи транспортных средств.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что 2 ноября 2016 года между ним и ответчиком по делу заключены два договора купли-продажи транспортных средств. При этом, как указывает истец, он свои обязательства по данным договорам выполнил, уплатив ответчику стоимость данных транспортных средств в общей сложности, в размере 680 тысяч рублей. 

Однако ответчик своих обязательств по передаче ему в собственность транспортных средств до настоящего времени не исполнила, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик, не согласившись с иском, в свою очередь предъявила встречное требование о расторжении указанных двух договоров купли-продажи транспортных средств. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, в адресованном суду заявлении просил суд о разрешении спора в его отсутствие. 

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании, изменив позицию ответчика по делу. пояснил, что исковые требования ФИО1 полностью признает, отказываясь от встречного требования. При этом представитель ФИО2 указал, что между сторонами достигнуто согласие по настоящему спору, и автомашины фактически уже истцу переданы. 

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, приняв отказ ответчика от встречного требования.

Как указано выше в настоящем решении, представитель ответчика иск признал. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

При этом, удовлетворяя исковые требования ФИО1. суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято настоящим судом. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истец представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком по данному требованию не оспорены и не опровергнуты, напротив, признаются. 

На л.д. 7 и 8 имеются доказательства в подтверждение того, что на настоящий момент ФИО2 является собственником двух транспортных средств, двух грузовых автомобилей (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения. пользования и распоряжения свои имуществом. 

Как следует из фактических обстоятельств, ФИО2, как собственник указанных транспортных средств, приняла решение произвести отчуждение данного имущества. Такое право предоставлено ей пунктом 2 ст. 209 ГК РФ. 

Из представленных доказательств усматривается, что 2 ноября 2016 года между настоящими сторонами по делу заключены два договора купли-продажи указанных транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пункт 1 ст. 456 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Из содержания указанных двух договоров купли-продажи следует, что продавец обязуется передать автомобили, указанные в договорах, покупателю. Покупатель, в свою очередь, обязан уплатить цену данных транспортных средств, и в течение 10 дней зарегистрировать за собой возникновение права собственности на данные транспортные средства. 

При этом, как следует из приведенного содержания договоров, покупатель, то есть истец, взял на себя обязательство в течение 10 дней зарегистрировать за собой право собственности на указанные транспортные средства. 

То есть, исходя из содержания данных договоров купли-продажи, толкования ст. 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства по передаче транспортных средств составлял максимум 10 дней. 

Однако, как установлено на настоящий момент, транспортные средства истцу не передавались и не переданы. С момента заключения договоров купли-продажи прошло более девяти месяцев. 

Как указано в данных двух договорах купли-продажи транспортных средств, истец по ним свои обязательства выполнил, уплатив ответчику за каждую приобретенную им в собственность автомашину 340 тыс. рублей ответчику по делу. Данных обстоятельств ответчик не оспаривает.

Удовлетворяя настоящий иск ФИО1, суд принимает во внимание, что собственник транспортных средств, то есть ответчик по делу, согласна и по истечении указанного срока исполнить свои обязательства по передаче указанных транспортных средств в собственность истца по делу. 

При этом собственник транспортных средств вправе принять такое решение и на настоящий момент и права собственника имущества не могут быть ущемлены. Суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято судом. 

Настоящий суд не располагает сведениями о том, что указанные два транспортных средств каким-либо образом изъяты из гражданского оборота, или в их отношении приняты обеспечительные меры, в том числе, запрещающие их реализацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 исполнить два договора купли-продажи, заключенные 2 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО1, относительно двух грузовых автомобилей, согласно чего обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 два транспортных средства, а именно два грузовых автомобиля (

<

данные изъяты> имеющие регистрационные знаки- 

<

данные изъяты>). 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу