Дело № 2-1102\2019 

59RS0035-01-2019-001409-59 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, работодатель) взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее. Истец была принята 

<

дата> на должность 

<

данные изъяты> ИП ФИО2, где проработала до 

<

дата>. 

<

дата> была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ № от 

<

дата>). Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за 

<

дата> составил 

<

данные изъяты>. За период работы у Ответчика истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Не использованные дни отпуска компенсированы Ответчиком не были. Таким образом, компенсация за 

<

данные изъяты> дней составляет 

<

данные изъяты> с учетом того, что 

<

дата> ответчик частично компенсировал выплату за неиспользованные дни отпуска в сумме 

<

данные изъяты>, невыплаченная сумма компенсации составила 

<

данные изъяты> согласно представленному расчету. Сумма процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>. Сумма процентов за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку это лишает истца возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 

<

данные изъяты>. Истцом понесены судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> за оплату юридических услуг по составлению искового заявления. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату в сумме 3 925 руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 657 руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 745, 76 руб., проценты за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2437, 06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, также, что задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> образовалась за 

<

дата>, а не за 

<

дата>, поскольку в 

<

дата> истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, задолженность перед истцом по выплате заработной платы отрицал, также пояснил, что в 

<

дата> истец воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем ей были выплачены отпускные, однако, приказ о предоставлении отпуска истцу им не оформлялся, денежные средства работникам ответчик выплачивал путем перечисления на банковскую карту либо наличными денежными средствами, ведомости, в которых бы учитывалась выдача им заработной платы, работникам на подпись не предоставлялись. Заработная плата выплачивалась не реже, чем 2 раза в месяц, однако даты выплаты заработной платы могли быть разными, в зависимости от финансового положения. Истец работала в качестве подменного продавца, заработная плата начислялась ей согласно фактически отработанному времени.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления ФИО1 в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что работает у ИП ФИО2 

<

данные изъяты>, устраивались на работу вместе с истцом, задолженности по заработной плате ответчик перед свидетелем не имеет, заработная плата выплачивается им два раза в месяц, за период работы с 1 по 15 число месяца - оплата была до 18 числа текущего месяца, за вторую половину отработанного месяца оплата производилась 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Оплата производилась по- разному, иногда из рук в руки передавались наличные денежные средства, при этом расписаться в ведомости ответчик не требовал, также денежные средства переводились на карту работника. По 

<

дата> точно не помнит, однако уверена что истец использовала ежегодный оплачиваемый отпуск за тот период работы, получив за него отпускные, в противном случае, не получив отпуск и оплату за него зачем истец продолжала бы работать у ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля П., изучив материалы дела, материалы №, предоставленные Федеральной службой по труду и занятости в Пермском крае по заявлению ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с 

<

дата> по 

<

дата> с ИП ФИО2, что подтверждается трудовым договором № от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), копией трудовой книжки истца (л.д.

<

данные изъяты>).

Из представленного Государственной инспекцией труда в Пермском крае материала №, следует, что истец ФИО1 принята на работу на основании приказа № от 

<

дата> на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты>.

На основании личного заявления истец согласно приказу ИП ФИО2 № от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, что подтверждается также табелем учета рабочего времени за 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), ведомостью по начислению заработной платы за 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

На основании личного заявления от 

<

дата>, истец уволена по собственному желанию с 

<

дата>.

Согласно записке расчету № от 

<

дата> истцу при увольнении 

<

дата> была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом удержания НДФЛ), что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела запиской-расчетом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом проверен расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом фактически отработанного истцом времени за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения – 

<

дата>, расчет ответчика судом признан верным, расчет соответствует табелям учета рабочего времени и ведомостям по начислению заработной платы за указанный период. 

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленный истцом на л.д. 

<

данные изъяты>, судом признается неверным, поскольку рассчитан из учета минимального размера оплаты труда, однако данный расчет применим в случае, если работником в соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ отработана норма рабочего времени в отчетном периоде в полном размере.

Материалы дела не содержат приказа о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы истца у ответчика с 

<

дата> по 

<

дата>. Кроме этого, предоставленные в материалы дела сведения о доходах физического лица ФИО1 у налогового агента ФИО2 за 

<

дата>, работодателем предоставлены сведения о доходе с кодом 

<

данные изъяты>, сто согласно Приказу ФНС России от 

<

дата> № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», является вознаграждением, получаемым налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей. Суммы отпускных выплат согласно вышеуказанному приказу указываются с кодом дохода 

<

данные изъяты>.

Согласно ведомости по начислению заработной платы за 

<

дата> истцу ИП ФИО2 начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> (без учета удержания НДФЛ) (л.д. 

<

данные изъяты>). Табелем учета рабочего времени за 

<

дата> подтверждается, что истец ФИО1 отработала норму рабочего времени в указанном месяце в количестве 

<

данные изъяты> смены (л.д. 

<

данные изъяты>).

Доказательства выплаты истцу размера заработной платы за 

<

дата> в полном объеме ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Из выписки по счету банковской карты истца № установлено, что истцу выплачена заработная плата за первую половину 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

<

дата> ответчиком произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> на счет истца по оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 

<

дата>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что за 

<

дата> истцу начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, с учетом удержания НДФЛ- 

<

данные изъяты>, выплата произведена 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, задолженность составила 

<

данные изъяты>. (с учетом удержания НДФЛ).

Согласно записке –расчету при увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, выплачено 

<

дата> 

<

данные изъяты>, задолженность составила 

<

данные изъяты>. (с учетом удержания НДФЛ).

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выполнении им обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, выплат при увольнении в полном объеме, взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом удержания НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом удержания НДФЛ)

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца на получение заработной платы, что причинило нравственные страдания истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, степени вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета, с учетом пояснений, данных истцом, свидетелем ФИО3 в судебном заседании о том, что срок выплаты заработной платы за вторую половину месяца установлен не позднее 5-го числа, месяца, следующего за оплачиваемым: за период с 

<

дата> по 

<

дата> от суммы задолженности по заработной плате за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> денежная компенсация составит 

<

данные изъяты>, от суммы задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, выплата которой истцу должна быть произведена при увольнении 

<

дата>, за период с 

<

дата> по

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд, которые понесены истцом в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № серия ЛХ от 

<

дата> об оплате истцом 

<

данные изъяты>. ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата> в размере 2 869 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6 996 руб. 56 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в размере 1 552 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 375 руб., всего: 13 093 руб. 33 коп. (тринадцать тысяч девяносто три руб. 33 коп.). 

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 756 руб. 73 коп. (семьсот пятьдесят шесть руб. 73 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 июля 2019 года. 

Судья С.Н. Боброва