Дело № 2-2838/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Фатыховой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, третье лицо ФИО3, ООО УК «Сервис-Юг»,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога с требованием о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. 

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры 

<

адрес>, на основании Договора передачи № от 

<

дата> в равных долях, что подтверждается в том числе регистрационным удостоверением № от 

<

дата>. Собственники, с целью - улучшения жилищных условий, произвели реконструкцию своей квартиры, возведя служебную пристройку лит. «а2». Служебная пристройка лит. «а2» с наружными размерами 6,19x2,07м состоит из помещения № (служебная) площадью 12,3 кв.м., не оснащена отоплением, электроснабжением. Вход в помещение № (служебная) площадью 12,3кв.м., расположенный в служебной пристройке лит. «а2», организован из помещения № (жилая) посредством демонтажа существующего оконного блока с разборкой части кирпичной кладки подоконной ниши до уровня чистого пола. В образованном проеме были установлены новые дверные и оконный блоки. Служебная пристройка лит. «а2» конструктивно выполнена над существующим входом в подвал многоквартирного жилого дома лит. «А» с устройством основания обвязкой из швеллеров, без использования земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

По данным копии справки МУП «БТИ» № от 

<

дата>., до выполненной реконструкции квартиры 

<

адрес>

После произведенной реконструкции, с целью узаконения произведенных улучшений жилищно-бытовых условий квартиры 

<

адрес> эксперту-консультанту по вопросам строительства ФИО4 было дано поручение произвести исследование реконструированной квартиры.

Согласно выводам заключения № от 

<

дата>. составленного независимым экспертом-консультантом ФИО4, выполненная реконструкция квартиры № в виде возведенной служебной пристройки лит. «а2» к многоквартирному жилому дому лит. «А» по 

<

адрес>, по своим конструктивным элементам, противопожарным и санитарным требованиям соответствует нормам СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий» и сборнику УПВС №4.

На момент обследования 15.01.2016г. выполненная реконструкция квартиры № в части возведенной служебной пристройки лит. «а2» к многоквартирному жилому к дому лит. «А», по 

<

адрес> в соответствии с требованиями СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных смежных помещений, строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несмотря на выводы, к которым пришел специалист, отсутствие возражений со стороны собственников многоквартирного дома, ответом Администрации г.Таганрога №. ФИО1 и ФИО2 было отказано в сохранении квартиры 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, просит суд, сохранить в реконструированном состоянии квартиру 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов - адвокат – Киселева В.О., действующая на основании ордера № от 

<

дата>, требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель Администрации г. Таганрога – ФИО5, доверенность № от 

<

дата>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица -УК ООО «Сервис Юг» – ФИО6, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, на основании Договора передачи № от 

<

дата> в равных долях (л.д.5), что подтверждается в том числе регистрационным удостоверением № от 14.09.1992г. (л.д. 6).

Собственниками, с целью улучшения жилищных условий, произведена реконструкция квартиры 

<

адрес>, путем возведения служебной пристройки лит. «а2». Служебная пристройка лит. «а2» с наружными размерами 6,19x2,07м состоит из помещения № (служебная) площадью 12,3 кв.м. Служебная пристройка лит. «а2» - не оснащена отоплением, электроснабжением. Вход в помещение № (служебная) площадью 12,3кв.м., расположенный в служебной пристройке лит. «а2», организован из помещения № (жилая) посредством демонтажа существующего оконного блока с разборкой части кирпичной кладки подоконной ниши до уровня чистого пола. В образованном проеме были установлены новые дверные и оконный блоки. Служебная пристройка лит. «а2» конструктивно выполнена над существующим входом в подвал многоквартирного жилого дома лит. «А» с устройством основания обвязкой из швеллеров, без использования земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

По данным МУП «БТИ» от 20.12.2016г., до выполненной реконструкции квартиры № общая площадь составляла - 61,2 кв.м., жилая площадь - 44,6 кв.м.; после выполненной реконструкции 

<

адрес> общая площадь составила - 73,9 кв.м.; жилая площадь - 45,0 кв.м.

<

дата> состоялось общее собрание жильцов дома в доме 

<

адрес>, которые приняли решение о разрешении ФИО1, ФИО2 сохранить квартиру в реконструированном состоянии (л.д. 20,23). 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

Согласно заключению эксперта- консультанта по вопросам строительства ФИО4 от 

<

дата> №, выполненная реконструкция квартиры № в виде возведенной служебной пристройки лит. «а2» к многоквартирному жилому дому лит. «А» по 

<

адрес>, по своим конструктивным элементам, противопожарным и санитарным требованиям соответствует нормам СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий» и сборнику УПВС №4.

На момент обследования 15.01.2016г. выполненная реконструкция квартиры № в части возведенной служебной пристройки лит. «а2» к многоквартирному жилому к дому лит. «А», по 

<

адрес> в соответствии с требованиями СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных смежных помещений, строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10-13).

Собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме не высказали возражений против сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Установленные судом обстоятельства, а именно то, что реконструкция квартиры не повлекли нарушений строительных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, позволяют удовлетворить требования истцов и сохранить квартиру 

<

адрес>, в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, третье лицо ФИО3, ООО УК «Сервис-Юг» – удовлетворить. 

Сохранить квартиру 

<

адрес> общей площадью - 73,9 кв.м.; жилой площадью - 45,0 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 г.