Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

третьего лица ФИО11,

помощника прокурора 

<

адрес> Сибирцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО4 о снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование требований указано следующее: он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 Как следует из п. 3.9 договора, на момент заключения договора на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит. Однако в дальнейшем было установлено, что в доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые собственниками жилого дома, членом семьи истца не являются, права пользования домом не имеют. Истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11 пояснила следующее: с 2022 года она была собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключила договор купли-продажи указанного дома с ФИО1 Ей неизвестно о том, что в доме зарегистрированы ФИО2, ФИО7, с данными лицами она не знакома, на основании чего они оказались прописанными в доме, ей неизвестно. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, своего представителя не направили. 

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила следующее: ФИО1 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын купил дом по адресу: 

<

адрес>. При оформлении льгот по оплате коммунальных услуг стало известно, что в доме прописаны ФИО2 т ФИО3, которые ни ей, ни её сыну неизвестны, вещей этих граждан в доме нет, прежним собственником дома являлась ФИО11

Свидетель ФИО9 пояснила следующее: она проживает по адресу: 

<

адрес>, ей известно, что около года назад ФИО1 купил у ФИО11 дом по адресу: Речная, 26. Ответчики ФИО2 и ФИО3 ранее жили в указанном доме, но более 25 лет назад они бросили дом и уехали жить в 

<

адрес>, адрес их проживания ей неизвестен. Некоторое время дом стоял пустым, потом появились новые собственники. 

Выслушав истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Сибирцевой С.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1, последний приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3.9 договора, на момент подписания договора в указанном доме на регистрационном учете никто не состоит. 

Из адресной справки МП ОМВД России по 

<

адрес>, домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником дома, в которой зарегистрированы ответчики, является истец. Ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи истца не являются и не являлись, в договорных отношениях, предоставляющих им право пользования домом, с истцом не состоят, что следует из искового заявления, пояснений свидетелей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО11, в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска истца в отношении ответчика ФИО11, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО4 утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 ФИО18, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>; ФИО3 ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №