Дело №2-4317/2023

41RS0001-01-2023-005543-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э.,

с участием: представителя истца ФИО1,

прокурора Сотникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко ФИО11 к АО «Камчатское авиационное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Камчатское авиационное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заходе на посадку потерпел крушение самолет АН-26Б-100, выполнявший рейс по маршруту Петропавловск-Камчатский – Палана. В результате крушения все находившиеся на борту люди (22 пассажира и 6 членов экипажа) погибли, в том числе, и её родная сестра ФИО3 На момент происшествия самолет принадлежал ответчику, который ответственен за причиненные истцу нравственные страдания. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик АО «Камчатское авиационное предприятие» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. В адресованном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не оспаривая факта гибели ФИО3 при указанных в иске обстоятельствах, ответственности предприятия за неё, с размером заявленных требований не согласилась. Указала, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, членам семей погибших 6 июля 2021 года граждан была выделена компенсация из расчета 500 000 руб. за каждого погибшего в авиакатастрофе. На основании приказа АО «Камчатское авиационное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ №№ членам семей погибших пассажиров обеспечено произведение выплаты компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В рамках данного приказа право на получение компенсации имели родители, дети, супруги погибшего пассажира, в связи с чем выплата истцу произведена не была. Компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. на каждого получили мать погибшей ФИО8 и супруг погибшей ФИО9 За каждой семьей погибшего закреплен ответственный сотрудник краевого правительства для проработки индивидуального механизма работы с близкими, кроме того, организована бесплатная авиаперевозка близких родственников к месту крушения самолета и бесплатная помощь специалиста-психолога. Просила учесть тот факт, что истец в исковом заявлении ссылается на нервное потрясение, а также понесенные физические и нравственные страдания, однако в материалы дела не представлены сведения по обращению в медицинское учреждение за помощью. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, обратить внимание на обстоятельства, заслуживающие внимание в указанном конкретном споре, а именно тот факт, что погибшая с истцом проживали в разных городах, имели свои семьи, не вели общее хозяйство. Истец проживает с матерью. При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО8 к АО «Камчатское авиационное предприятие» истец пояснила, что погибшая ФИО3 при приезде в г. Петропавловск-Камчатский виделась с ними редко, не проживала у них, а отдельно снимала квартиру, что фактически исключает факт тесных взаимоотношений между истцом ФИО2 и погибшей ФИО3 Сам факт родственных отношений не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В связи с изложенным, представитель ответчика просила снизить размер морального вреда, подлежащий возмещению до 500 000 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что полностью поддерживает исковые требования истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещался, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из искового заявления и других материалов гражданского дела следует, что 6 июля 2021 года воздушное судно – самолёт АН26Б-100 № RA-26085, выполнявшее регулярный пассажирский рейс по маршруту Петропавловск-Камчатский (Елизово) - Палана, потерпело крушение, не долетев до пункта назначения. В результате крушения воздушное судно разрушено, а все находящиеся на его борту лица от полученных телесных повреждений погибли. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, расследование уголовного дела продолжается. Одной из погибших пассажиров была ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, воздушное судно Ан-26Б-100 с опознавательными знаками RA-26085, серийный номер 12310, с 14 июля 2015 года по настоящее время принадлежит на праве собственности АО «Камчатское авиационное предприятие».

АО «Камчатское авиационное предприятие», в том числе, осуществляет деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию; деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов; выполнение авиаперевозок пассажиров, багажа, почты и грузов; выполнение авиационных работ; деятельность по обеспечению авиационной безопасности.

Приказом АО «Камчатское авиационное предприятие» от 12 июля 2021 года №П-251 членам семей погибших пассажиров обеспечена выплата компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. за каждого погибшего пассажира, право на получение компенсации имели родители, дети, супруги погибшего пассажира.

Выплата на основании указанного приказа истцу не производилась. 

Как указал ответчик, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. на каждого получили мать погибшей ФИО8 и супруг погибшей ФИО9

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 и погибшая ФИО3 приходились друг другу родными сестрами.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, ничто не сможет заполнить истцу пустоту, которая образовалась после смерти сестры, сложнее всего терять своих любимых родных и близких. Это - трагедия, которая навсегда остается с человеком. До настоящего времени истец не может принять и осознать, что ее сестра умерла. Описать это невозможно. Долгое время сестры жили далеко друг от друга, но всегда общались по телефону, встречались и не могли расстаться. Когда мама сообщила о гибели Кати, истец не могла в это поверить, кричала, плакала. Жизнь последней разделилась на «до» и «после», её преследует страх смерти. Постоянно вспоминает сестру. Их детство прошло в поселке, где они жили с бабушкой и мамой, которая всегда работала. Катя, как старшая сестра, заботилась о ней (истце), водила ее в детский сад, потом они вместе ходили в школу, у них была маленькая комната на двоих и свои большие секреты. Сестра для нее была лучшей подругой, они были очень близки, всегда поддерживали друг друга, мечтали о большой и дружной семье, все праздники проводили вместе, и вместе радовались и переживали, сочиняли стихи. Сейчас праздников без сестры нет. Гибель родного человека нельзя компенсировать, загладить, восполнить. Семейные, родственные связи – самое дорогое, что есть у человека.

В материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психологического исследования ФИО2, составленное психологом КамГУ им. Витуса Беринга, согласно которому наблюдение за исследуемой ФИО2 позволило зафиксировать отсутствие психодиагностической тревоги, желание разобраться в заданиях и оптимально решить их, адекватное понимание инструкций, высокий темп работы, что в целом позволяет оценивать результаты диагностики как достоверные. Беседа и наблюдение не выявили затруднений интеллектуального характера, дезориентации. Оперативная память ФИО2 функционирует нормально, грубых нарушений логики не зафиксировано. Способна к нормативной/продуктивной социальной адаптации, ей свойственна гармоничная самооценка, принятие окружающих людей, эмоциональная стабильность; выявлена повышенная интернальность, стремление контролировать жизнь и брать ответственность за происходящее на себя. Способна к выстраиванию продуктивных отношений с окружающими. Выявлено сниженное эмоциональное самочувствие, реализация жизнедеятельности на фоне которого требует значительных ресурсов, возникает риск для психического и психологического здоровья исследуемой. Можно констатировать недостаточность психологических ресурсов для преодоления психологических последствий утраты (гибели сестры). ФИО2 можно отнести к тревожным людям, следовательно, она находится в дисгармоничном психоэмоциональном состоянии, которое осложняет построение жизни в соответствии с ее потребностями и жизненными целями. Данное состояние является устойчивым, оно довольно слабо компенсируется со временем, что указывает на ограниченность ресурсов у ФИО2 для его самостоятельного преодоления - она явно нуждается в поддержке близких и помощи психолога/психотерапевта. Её переживания на данный момент существенным образом связаны с недовольством собой, негативным эмоциональным состоянием, сложностями концентрации, она рассчитывает на улучшение ситуации, опираясь на собственные возможности. Жизненные проблемы воспринимаются исследуемой как выраженные, непреодолимые. Выявлено чувство вины (за то, что накануне гибели сестры не встретилась с ней), психологическое напряжение в отношениях, склонность к дистанцированию, замкнутости, стремление компенсировать своей жизнью то, что не успела осуществить сестра. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что гибель сестры - это психотравмирующая ситуация, которая нарушила ощущение стабильности и безопасности мира ФИО2, ее эмоциональную гармонию, что можно расценивать как моральный вред. Ей рекомендовано получить консультацию психолога/психотерапевта о способах нормализации психоэмоционального состояния; получить долгосрочную помощь психолога или психотерапевта для нормализации психоэмоционального состояния.

Указанное заключение выполнено компетентным специалистом, в нем отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, поэтому оно является допустимым доказательством. Выводы, указанные в заключении, согласуются и с иными доказательствами по делу, оснований не доверять этим выводам не имеется.

Таким образом, суд считает, что, несмотря на то, что сама истец не являлась участником авиационного происшествия, ей тоже были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой утратой близкого человека, - родной сестры. 

Суд находит обоснованным утверждение истца, сделанное в исковом заявлении и подтверждённое в судебном заседании представителем истца о том, что истец и по настоящее время испытывает стресс и переживания из-за случившегося, чувство одиночества, пустоту, отчаяние, так как сестра являлась для нее старшим другом, наставником, сильно переживает из-за потери родного человека.

С учетом этих обстоятельств, а также степени нравственных страданий истца, которая, вне всякого сомнения, очень болезненно переживала случившееся, суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцу лично в связи с трагической гибелью родной сестры были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека, поскольку такая утрата является невосполнимой.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 постановления).

В силу п. п. 25, 27, 29 указанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Определяя размер компенсации морального вреда, которая должна быть выплачена истцу ответчиком, суд исходит из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась родной сестры, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием, причинившим нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд учитывает, что истец совместно с погибшей не проживала, общее хозяйство с ней не вела, однако, со слов истца, между ними имелись близкие семейные родственные отношения, характеризующиеся тесными семейными связями, совместным времяпрепровождением, постоянным общением посредством телефона и видеосвязи, погибшая заботилась о младшей сестре, являлась для истца примером, родным, любимым и очень близким человеком.

В этой связи, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая все фактические обстоятельства по делу, обстоятельства при которых наступила смерть ФИО5, а также близкие родственные отношения истца с погибшей, особенности взаимоотношений между ними, смерть которой явилась для нее потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Камчатское авиационное предприятие» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор поручения от 20 марта 2023 года, заключенный между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (поверенный), в силу которого доверитель поручил и обязался оплатить, а поверенный обязался совершить юридические действия, связанные с рассмотрением дела по иску ФИО2 к АО «Камчатское авиационное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда (п.п. 1.1).

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по договору составило 30 000 руб. (п. 3.2 договора).

Поверенным от доверителя получены денежные средства в размере 30 000 руб., что усматривается из расписки в получении денег, учиненной в договоре. 

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по указанному выше договору поручения исполнены, факт понесенных истцом расходов за оказание данных услуг в установленном договором размере также нашел свое подтверждение, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать в последнего в пользу истца расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб., который находит соответствующим принципу разумности и справедливости. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горковенко ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Камчатское авиационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Горковенко ФИО13 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказать.

Взыскать АО «Камчатское авиационное предприятие» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 6 июля 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина 

Подлинник судебного решения подшит 

в деле №2-4317/2023, находящемся в производстве 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края