Дело № 2-786/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Шутовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия+» (далее по тексту ООО «Олимпия+») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом за период просрочки с 

<

дата> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование указало на то, что 

<

дата> между ООО «Олимпия +» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от займодавца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 7 дней. За пользование денежными средствами ФИО1 обязался выплачивать проценты в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами по день фактической уплаты полной суммы займа. В случае несвоевременного возврата заемных средств заемщик также обязался уплатить займодавцу пени из расчета 0,7 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки. Однако, принятые на себя обязательства по возврату займа ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. 

<

дата>. заемщик оплатил 

<

данные изъяты>, погасив штраф в размере 

<

данные изъяты> Ввиду погашения начисленных процентов по п.3.1 договора: 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ исковое заявление ООО «Олимпия+» к ФИО1 рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определение судьи от 

<

дата> о принятии искового заявления ООО «Олимпия +» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вместе с копиями искового заявления и приложенными к нему документами 

<

дата> были направлены по месту регистрации ответчика. В установленный в определении срок ответчик направил по иску возражения, указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить проценты за пользование займом в связи с их явной несоразмерностью заявленным требованиям. Указывает на злоупотребление истцом права, который длительное время не обращался в суд с указанными требованиями, преследуя цель получения необоснованной выгоды в результате начисления пеней.

В свою очередь представитель истца ООО «Олимпия +» представил уточненное исковое заявление, в котором уточнил требования к ответчику в связи с представленной им справкой СПИ Октябрьского района г.Владимира, которое принято судом к рассмотрению 

<

дата> 

Судья, изучив материалы дела, находит иск ООО «Олимпия+» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (за нарушение заемщиком договора займа), являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000г.)

Судьей установлено, что 

<

дата> между ООО «Олимпия +» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от займодавца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 7 дней по 

<

дата>.

Пунктом 1.1 договора займа за пользование денежными средствами ФИО1 обязался выплачивать проценты в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Указанные проценты за пользование займом начисляются заемщику со следующего дня, после предоставления займа по день фактической уплаты займодавцу полной суммы займа.

На основании пункта 3.1 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 

<

дата>. Если оплата в указанную дату заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом в размере 1,5% от оставшейся суммы займа за каждый день пользования продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

Судьей также установлено, что ФИО1 свои обязанности по возврату займа и процентов не исполнял надлежащим образом, произвел в погашение займа следующие платежи: 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, которые были зачислены в счет погашения штрафа и процентов за пользование займом.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетами истца, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по договору займа от 

<

дата> составляет: 

<

данные изъяты> – сумма займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование заемными средствами за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (за нарушение заемщиком договора займа), являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016 г.)

Устанавливая в договоре повышенный размер процентов, начисляемых при просрочке возврата долга, стороны реализуют в договоре свое закрепленное ст. 395 ГК РФ право определить иной размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Условия о взыскании процентов за пользование заемными средствами свыше срока возврата являются условиями договора займа, который заключен между истцом и ответчиком, с которыми ответчик был согласен, подписав договор. Кроме того, как проценты за пользование заемными средствами свыше срока возврата, так и пени по договору являются формой возмещения упущенной выгоды истца.

Поскольку ФИО1 не выполняет условия договора займа, задолженность до настоящего времени не погашена, истцом в соответствии с п.3.1 договора правомерно начислены проценты за пользование заемными средствами за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства наличия долга ФИО1 перед ООО «Олимпия+» по договору займа от 

<

дата>.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд находит несостоятельными, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены. Вместе с тем, период взыскания процентов за пользование заемными средствами заявлен с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть меньше чем период фактического неисполнения обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Олимпия+» о взыскании начисленной ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждены представленным платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> и 

<

№> от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 232.2, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом по п.3.1 договора, 

<

данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течении 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.