Дело № 2-426/2025 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2025-000572-82 изготовлено 8 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2024 г. между АО «Апатит» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 

<

№> Согласно условиям договора АО «Апатит» направило ответчика на профессиональное обучение по программе подготовки с целью получения профессии 

<

.....> Обучение осуществлялось в Учебном центре Кировского филиала АО «Апатит». Организация и проведение производственного обучения в рамках учебной программы осуществлялось в структурном подразделении 

<

.....> В период обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме 55 393 рублей.

Согласно пункту 4.3.2 ученического договора ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать условия договора, в том числе и требования учебной программы, условия обучения. В нарушение условий договора ответчик с 1 марта 2024 г. перестал посещать занятия без объяснения причин. В связи с непосещением занятий ФИО1 был отчислен с 14 марта 2024 г., о чем издан приказ.

Претензия, направления в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору на профессиональное обучение от 9 января 2024 г. 

<

№> в сумме 55393 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путём направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании 9 января 2024 г. между АО «Апатит» и ФИО1 как лицом, ищущим работу, заключен ученический договор, с целью прохождения профессионального обучения в Учебном центре Кировского филиала АО «Апатит», организация и проведение производственного обучения в рамках учебной программы осуществляется в структурном подразделении 

<

.....>, для получения профессии «

<

.....> для дальнейшего трудоустройства у истца.

Продолжительность профессионального обучения определяется учебной программой, графиком прохождения обучения и составляет 232 часа с момента фактичекского начала обучения; дата начала обучения – 10 января 2024 г. (пункты 2.1, 2.2 ученического договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.4. указанного договора в период действия договора ученику выплачивается стипендия за дни фактического посещения учеником обучения в сумме 227 рублей 21 копейка за один час обучения.

Согласно пунктам 4.3.1-4.3.3 ученического договора ученик обязан соблюдать учебную дисциплину, неукоснительно соблюдать условия договора, требования учебной программы, условий обучения и распоряжения руководителя обучения, а также пройти профессиональное обучение под руководством специалистов общества в соответствии с учебной программой и условиями обучения.

Как следует из положений пункта 5.2 ученического договора, ученик полностью возмещает работодателю денежные средства, затраченные на выплату стипендии за весь период обучения, в том числе в случае нарушения учеником норм и требований режима работы общества, а также при досрочном прекращении договора без уважительных причин по инициативе ученика (по собственному желанию).

В последующем размер стипендии за дни фактического посещения учеником обучения за один час обучения был увеличен до 268 рублей 36 копеек. 

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном договоре. Факт выплаты и размер стипендии ответчиком не оспорены.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность успешно пройти профессиональное обучение в соответствии с учебной программой, сдать квалификационный экзамен и трудоустроиться в АО «Апатит» или УП/ДЗО, а в случае нарушения указанных обязательств – возместить работодателю затраты, понесенные по его обучению и выплате стипендии.

Судом установлено, что продолжительность обучения ФИО1 по программе подготовки составила 215 часов, а именно: в январе 2024 г. – 56 часов, в феврале 2024 г. – 159 часов, в связи с чем ему была выплачена стипендия в сумме 55393 рублей (56 х 227,21+159х268,36).

В связи с непосещением ФИО1 занятий без уважительных причин и, как следствие, невыполнением обязанности по освоению основной программы профессионального обучения, на основании заявки на прекращение ученического договора приказом № 

<

№> от 15 марта 2024г. ответчик с 14 марта 2024 г. отчислен с обучения из Учебного цента КФ АО «Апатит».

2 ноября 2024 г. по адресу регистрации ответчика было направлено заказное письмо об имеющейся у него задолженности по обязательствам ученического договора, которое ответчиком получено не было.

Ответственность ответчика возместить истцу убытки, причинённые неисполнением обязательства, установлена заключенным между сторонами ученическим договором.

Поскольку ответчик не выполнил условие договора и не прошел обучение по установленной программе, работодатель согласно приведенным выше нормам вправе требовать от ФИО1 возмещения затрат на его обучение.

Возражений по расчету суммы в размере 55393 рублей в счет возмещения затрат по ученическому договору, равно как и контррасчет ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательства по ученическому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Апатит» в заявленном размере.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу АО «Апатит» платежным поручением 

<

№> 7 марта 2025 г. уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей, которая в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

.....> (СНИЛС 

<

№>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по ученическому договору в сумме 55 393 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева