№1-590/2021

61RS0006-01-2021-004278-52

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону М.Н. Колесникова,

при секретаре судебного заседания Куправа Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Болгова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, заказал через мобильное приложение 

<

данные изъяты> и произвел оплату за приобретение психотропного вещества. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2 метров в северном направлении от 

<

адрес> приобрел 

<

данные изъяты> прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,26г., который ФИО3 незаконно приобрел, для личного потребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в переднем правом внешнем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,26г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропных веществ, которое ФИО3 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО3 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении размера наказания суд руководствуется нормами ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в порядке, предусмотренное главой 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его целям.

Оснований для применения положений к ФИО3 ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф взыскать в доход государства по указанным реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 016015102, Отделение Ростов-на-Дону Банка Росии /УФК по РО, ОКТМО 60701001, единый казначейский счет 40102810845370000050,казначейский счет 03100643000000015800, КБК 18811603125010000140, УИН 18856121014000012812.

Меру принуждения ФИО3 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: прозрачны, бесцветный, полимерный пакет с клапаном с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,24г., хранящийся в камере хранения ОП№6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, мобильный телефон Xiaomi Redmi в корпусе синего цвета – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: