Дело № 1-685/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 13 сентября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Косарева А.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Кириченко Т.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.07.2019 в период времени с 13 час.10 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около родника, расположенного в 100 метрах от АДРЕС, похитил велосипед марки «Merida Juliet» стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО, путем перелома сухого ствола дерева, к которому он был пристегнут. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Кириченко Т.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не учитывает указанную органами следствия судимость ФИО1 по приговору мирового судьи от 14.10.2015, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ истекли сроки давности исполнения приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также суд учитывает отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшей, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед, выданный потерпевшей, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова