копия

Дело № 1-486/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 29 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретарях судебного заседания Шениной К.С.. Давыдовой Ю.А., с участием государственного обвинителя- помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- ***

мера пресечения – содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 

<

дата>, около 18 часов 00 минут вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе которого Потерпевший №1 назвал ФИО1 нецензурной бранью, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последнему телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья. 

<

дата>, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял с кухонного стола нож не являющийся холодным оружием, и, используя его в качестве оружия, с силой нанес им стоящему в помещении кухни Потерпевший №1 один колющий удар в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, создавая в момент его нанесения реальную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1, причинив физическую боль. 

ФИО1, нанеся Потерпевший №1 телесные повреждения, не предпринимая каких-либо мер к оказанию помощи Потерпевший №1, с места преступления скрылся. В дальнейшем Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был доставлен прибывшими по вызову работниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО «ГБ СМП им. Владимирского», где ему была оказана необходимая медицинская помощь. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и нанесенного им удара ножом, у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, с развитием внутреннего кровотечения, осложнившееся спаечной болезнью и частичной кишечной непроходимостью, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни имеется прямая причинно-следственная связь. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

дата> с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на работе в 

<

адрес>. После работы его, на рабочей автомашине, отвезли на перекрёсток 

<

адрес>, где он вышел. После чего он пошёл на остановку, которая расположена напротив бывшего Сушильного комбината, чтобы сесть на автобус и уехать домой в 

<

адрес>. Перед этим, он зашёл в кафе «ЭНЖОЙ», которое расположено рядом с остановкой. Зайдя в кафе, он увидел, что с левой стороны за столиком у стены сидит и распивает спиртное его знакомый по имени ФИО10, кличка «Бикет», насколько он помнит его фамилия Потерпевший №1, ранее он с ним отбывал наказание в ФКУ ИК-16. ФИО10 был одет, в светлую футболку, куртку он на нём не видел. Он сидел с девушкой и мужчиной. Девушке на вид около 40 лет, рост около 160-165 см., плотного телосложения. Одета она была в светлую куртку, волосы по плечи, темного цвета, но не черные. Мужчине на вид 40-45 лет, среднего телосложения, рост около 170-175 см. Одет в куртку из ткани тёмно-серого цвета. Стрижка короткая, волосы тёмно-русые. Мужчину и девушку он видел впервые, как их зовут ему не известно. В кафе он купил 150 грамм водки, бутерброд и чашку кофе. Также он поздоровался с Ильёй и хотел сесть за их стол, но незнакомый мужчина, который сидел за столиком с Ильёй, в вежливой форме попросил его не садиться за их столик. После чего он сел за свободный стол. Он выпил спиртное, закусил, потом выпил кофе и вышел из кафе. После него на улицу сразу - же вышел ФИО10. Они стали с ним разговаривать и он его позвал к себе в гости для того чтобы продолжить распивать спиртные напитки. На предложение ФИО10 он согласился, и они пошли к ФИО10 по месту его жительства. Подойдя к дому, расположенному за баром «Энджой», к крайнему подъезду, ФИО10 открыл дверь своими ключами, и они поднялись на 3 этаж, и зашли в его квартиру. Зайдя в квартиру, они прошли в помещение кухни, в комнате в это время сидела маленькая дочка сожительницы ФИО10. Когда они пришли ФИО10 закрыл дверь в комнату, где сидела девочка. Пройдя в кухню, ФИО10 достал одну бутылку пива «Окское» объемом 1,5 литра и они стали распивать пиво и разговаривать. Когда они допили пиво, ФИО10 позвонил своему другу, и пригласил его к себе в гости. Далее они с ФИО10 продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО10 возник конфликт из-за того, что он оскорбил его, он не стерпел данное оскорбление, так как ранее отбывал наказание и считает данное оскорбление неприемлемым. Когда ФИО10 его оскорбил, он правой рукой взял с поверхности кухонного стола нож с рукоятью коричневого цвета и правой рукой прямым ударом нанес один удар данным ножом ФИО10 в область живота, ФИО10 в это время был раздетый по пояс, что было у ФИО10 на ногах, он не помнит. У ФИО10 сразу пошла кровь, он испугался, стал говорить ФИО10, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. Скорую медицинскую помощь он хотел вызвать со своего телефона, но ФИО10 также отказался, пояснив, что в медицинской помощи он не нуждается. На кухне, возле мойки лежала упаковка влажных салфеток, он взял эту пачку, достал салфетки и приложил их к ране ФИО10. Он предложил ФИО10 позвонить его сожительнице, но он отказывался, тогда он прошёл в комнату, где сидела дочка его сожительницы, взял у неё номер телефона её мамы и позвонил ей, сказал, что ФИО10 кто-то порезал ножом и он сейчас сидит дома и у него идёт кровь, она ему сказала посидеть с ФИО10 и дождаться когда она приедет с работы. Через некоторое время приехал друг ФИО10, он сказал ему, что у ФИО10 с кем-то произошёл конфликт в баре «Энджой» в р.

<

адрес> и там неизвестные ему лица нанесли ФИО10 ножевое ранение. Друг ФИО10 попросил его сходить с ним в данный бар, чтобы он показал ему, с кем за столиком сидел ФИО10. Они сходили в этот бар и после сразу же вернулись в квартиру ФИО10. Посидев в квартире пару минут, они услышали, что открылась входная дверь, и увидели, что домой пришла сожительница ФИО10. Зайдя в квартиру, сожительница ФИО10 сразу же начала ругать ФИО10, из-за того что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также сожительница ФИО10 стала выгонять их всех вместе с ФИО10 из квартиры, они собрались и пошли на улицу, выйдя на улицу он пошёл на автобусную остановку, чтобы поехать домой, так как был уверен, что у ФИО10 всё в порядке, поскольку он передвигался самостоятельно, на боль не жаловался, друг ФИО10 сел в машину и уехал, а ФИО10 остался около подъезда, после этого он ФИО10 больше не видел. Нож, которым он нанёс удар ФИО10 в область живота, он вероятнее всего оставил в квартире ФИО10, его он никуда не выкидывал и не прятал. Когда он наносил удар ножом ФИО10, был одет в чёрную кофту с капюшоном, в тёмно синие джинсы, под кофтой была футболка синего цвета. Также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 ему знаком, одно время отбывали наказание в ИК-16. Выпивали летом в 2023 году в Выездном. Сначала он выпивал в баре. Потом встретил ФИО1 ФИО23 на улице и предложил ему продолжить распитие спиртных напитков у себя дома: 

<

адрес>. Пришли домой, выпили, разругались. ФИО1 взял со стола нож. Разругались в связи с тем, что он якобы оскорбил ФИО1. В квартире кроме них был ребенок его сожительницы в соседней комнате. Нож лежал на кухне, у него пластиковая серая ручка, сделанная под дерево. ФИО1 ему нанес один удар, вниз, в область живота. Сначала не понял. Когда ФИО1 ему наносил удары, он был без одежды, т.к. дома был. Потом позвонил своему знакомому ФИО8 с работы, сказал, что у него ножевое ранение, тот приехал к нему домой, кто ударил не говорил. Звонил со своего телефона. Потом приехала жена и всех разогнала. Он посмотрел, что нет никакого кровотечения. ФИО1 после удара находился рядом, только потом ушел, когда жена приехала. Потом ФИО8 уехал. Он остался на улице у подъезда на лавочке, почувствовал себя плохо и вызвал «Скорую». Сразу «Скорую» не вызвали, потому что сначала не понял. Потом начал трезветь и пришло понимание, что у него внутреннее кровотечение, ему нужно срочно вызывать «Скорую», что он и сделал. Приехала «Скорая», его забрали и увезли, потом была операция. Сразу прооперировали, там подождал полчаса- врач был на операции. Полтора месяца был на больничном. В больнице 2 раза лежал: первый раз после операции 10 дней, потом его выписали. Ходил в свою больницу в Выездном швы снимать. В общей сложности 3 больничных. И всё, казалось бы, что все хорошо, но ночью ему плохо стало, вызвал «Скорую», был еще на больничном, ходил наблюдаться. Увезли опять, подозрение на кишечную непроходимость. В дальнейшем куда нож положил ФИО1, он не знает. Извинения ФИО1 принимает.

В порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что 

<

дата> около 08 часов 00 минут он вернулся с работы, но перед тем как идти домой он зашел в пив - бар «Энджой» расположенный по адресу: 

<

адрес> где употребил спиртные напитки. После чего он отправился по месту своего жительства. Далее около 11 часов 45 минут он сходил в школу, откуда забрал дочь своей сожительницы и они с ней пришли домой. Далее он около 13 часов 00 минут снова отправился в пив-бар «Энджой», где познакомился с двумя мужчинами и женщиной, с которыми он распивал спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут он сходил домой, в связи с тем, что он облил пивом свою кофту, он ходил переодеваться. Вернувшись обратно в пив-бар он там встретил ФИО1 ФИО25, с которым ранее отбывал наказание в ИК - 16 

<

адрес>. ФИО1 ФИО26 распивал спиртные напитки за соседним столиком один, он же распивал спиртные напитки с двумя мужчинами и женщиной. ФИО1 ФИО27 хотел присоединиться к ним за столик, для того чтобы совместно распить спиртные напитки, но мужчины и женщина с которыми он сидел за столом были против этого. 

Около 18 часов 30 минут сотрудники пив-бара его попросили покинуть помещение в связи с тем, что он начал курить в туалете. Из помещения пив-бара «Энджой» они вышли вместе с ФИО1 ФИО28 но в связи с тем, что они хотели продолжить распитие спиртных напитков, решили пойти к нему по месту его жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. Дома они с ФИО1 ФИО29 распивали спиртные напитки, а именно пиво, в ходе распития спиртных напитков они с ФИО1 ФИО30 беседовали на разные темы. Спиртные напитки они с ФИО9 распивали, находясь в помещении кухни. В ходе беседы он оскорбил ФИО31 ФИО1 нецензурной бранью, что ФИО9 не понравилось и он, взяв с кухонного стола нож с ручкой коричневого цвета, нанес ему данным ножом один удар в область живота от чего он испытал острую физическую боль, какой рукой ФИО1 ФИО32 нанес ему удар ножом в живот он не помнит, куда в дальнейшем ФИО9 положил нож которым нанес ему удар он не видел. В тот момент когда, ФИО4 нанес ему удар ножом в живот он находился без одежды. Далее он с принадлежащего ФИО33 ФИО1 сотового телефона позвонил, своему знакомому ФИО2, с ФИО8 они являются коллегами и сообщил ему о том, что его ударили ножом в живот и попросил его приехать. ФИО8 сказал, ему, что сейчас приедет. Около 19 часов 20 минут по месту его жительства приехал Свидетель №2, входную дверь в квартиру у него не получалось открыть в связи с тем, что домофон плохо работает, за ФИО8 спускался в подъезд ФИО1 ФИО34 Он же рану на животе закрыл влажными салфетками и сидел в помещении кухни на стуле, кровь из раны не шла. Когда в квартиру пришел ФИО8, он ему сказал, что его ранили ножом в пив-баре «Энджой», неизвестные ему люди, так как он был пьян, зачем он так сказал, не может сказать не помнит. Далее приехала домой его сожительница Свидетель №4, которая увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения начала их выгонять из квартиры, а именно его, ФИО1 ФИО35 и ФИО2. ФИО2 неоднократно предлагал ему вызвать скорую медицинскую помощь, но он ответил отказом, так как кровь из раны у него не шла. Но в последствии, он начал трезветь и понимать, что вероятнее всего у него внутреннее кровотечение. После того как он неоднократно отказался от помощи ФИО2 они все вместе, а именно он, ФИО2, ФИО1 ФИО36 вышли на улицу. ФИО8 уехал со своей знакомой домой, куда ушел ФИО4 ему не известно. В последствии находясь на скамейки у домой 

<

адрес> он самостоятельно с принадлежащего ему сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь, далее его госпитализировали. 

<

дата> он был прооперирован в связи с ножевым ранением и проходил стационарное лечение до 

<

дата>. 

<

дата> следователем ему возвращена принадлежащая одежда, а именно куртка (ветровка) черного цвета, кофта красного цвета, хочет сказать, что в тот момент когда ему ФИО1 ФИО37 нанес ножевое ранение в живот он находился без одежды, на куртке имеются пятна бурого цвета, вероятнее всего они появились, когда он трогал куртку. Больничный лист у него был открыт до 

<

дата>.

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, разногласия связаны с давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

дата> около 18 часов 00 минут по месту его жительства приехала его девушка Свидетель №1 

<

дата> года рождения, с которой они поехали по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 за ним приезжала на автомобиле марки «Рено» модели «Меган» в кузове красного цвета. Когда он находился по месту жительства Свидетель №1 ему на принадлежащий сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 ФИО10 и в ходе телефонного разговора сообщил, что ему нанесли ножевое ранение и он истекает кровью, во время телефонного разговора с ФИО10 он понимал, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же ФИО10 попросил его приехать по месту его жительства и оказать ему помощь, на что он согласился и сказал, что сейчас приедет к нему и поможет. После чего он попросил Свидетель №1 отвезти его по месту жительства Потерпевший №1, Свидетель №1 он пояснил, что ФИО10 необходима помощь, так как у него ножевое ранение. 

<

дата> около 19 часов 20 минут он приехал по месту жительства Потерпевший №1, Свидетель №1 же высадив его из автомобиля, уехала по своим делам. 

Позвонив ФИО10 на принадлежащий ему сотовый телефон, он уточнил у него номер его квартиры, ФИО10 ему сказал, что 

<

адрес>, когда он позвонил в домофон у ФИО10 не получилось открыть входную дверь в подъезд, ФИО10 ему сказал, что он находится в квартире со своим знакомым, на что он ФИО10 сказал, чтобы он попросил своего знакомого спуститься и открыть ему дверь в подъезд. Через несколько минут спустился ранее незнакомый ему молодой человек, который открыл ему входную дверь в подъезд. По пути следования в квартиру Потерпевший №1 они познакомились с молодым человеком, он представился именем ФИО9. Зайдя в квартиру к Потерпевший №1, он увидел ФИО10 сидящего в помещении кухни, ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и при этом употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. Он сразу же начал спрашивать у Потерпевший №1, что случилось, на что он пояснил, что его пырнули ножом в пив-баре «Энджой» неизвестные лица, внятные слова говорить он не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома у Потерпевший №1 находился малознакомый ему молодой человек по имени ФИО9, который о случившемся также пояснить ничего не мог. Он неоднократно Потерпевший №1 предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, но он категорично отказывался. Каких либо следов крови в квартире и на теле Потерпевший №1 он не видел. Далее у Потерпевший №1 приехала сожительница и начала кричать и выгонять их из квартиры. Далее он, Потерпевший №1, ФИО9 вышли из квартиры, он неоднократно спрашивал у ФИО10 нужно ли ему вызвать скорую медицинскую помощь, на что он отвечал категоричным отказом. Затем он пошел на улицу ждать Свидетель №1, а ФИО10 и ФИО9 остались в подъезде. В 20 часов 30 минут 

<

дата>, когда приехала Свидетель №1, он уехал с ней по месту ее жительства. Больше по данному факту ему добавить не чего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она встречается с молодым человеком Свидетель №2, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> около 18 часов 00 минут она на своем автомобиле приехала по месту жительства ФИО8, далее они поехали по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. За ФИО8 она приезжала на автомобиле марки «Рено» модели «Меган» в кузове красного цвета. Когда ФИО8 находился у нее дома, ему на принадлежащий сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО10, который попросил ФИО8 приехать в 

<

адрес> по месту жительства ФИО10. ФИО8 попросил ее, его отвезти к ФИО10, при этом пояснив, что ФИО10 необходима помощь в связи с тем, что ему нанесли ножевое ранение.

Около 19 часов 20 минут она привезла ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 вышел из автомобиля, она же уехала по своим делам. В квартиру к ФИО10 она не заходила. Около 20 часов 25 минут ФИО8 позвонил ей и попросил его забрать. 

<

дата> около 20 часов 30 минут она приехала к ТЦ «Скиф» расположенному в р.

<

адрес>, куда пришел Свидетель №2, и они уехали с ним по месту ее жительства. Больше по данному факту ей добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

дата> в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут она находилась в кафе «Энджой» расположенный в 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми мужчинами, данные которых называть не желает. В кафе они отдыхали и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков за их столик подсел ранее незнакомый им мужчина, который представился по имени ФИО10, он также совместно с ними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в виду сильного алкогольного опьянения ФИО10 начал вести себя агрессивно и неадекватно, около 18 часов 00 минут ФИО10 ушел из кафе в неизвестном ей направлении. Больше по данному факту ей добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что

<

дата> она находилась на работе. Около 19 часов 17 минут ей поступил телефонный звонок с абонентского №, она на него не ответила. Т.к. номер ей был не известен. В 19 часов 18 минут снова поступил телефонный звонок с данного абонентского номера, она снова не ответила, но в 19 часов 44 минут она перезвонила на данный абонентский номер, ей ответил мужчина, который представился ФИО9 и в ходе телефонного разговора пояснил, что её сожителя Потерпевший №1 чем-то ткнули в живот и что он сейчас находится дома. Она вызвала такси и с работы поехала домой. Зайдя в квартиру, она увидела своего сожителя Потерпевший №1, который сидел в кресле в помещении кухни. Она подошла к нему и увидела у него на животе порез, спросила что это, на что Потерпевший №1 ответил, что шел то ли в магазин Спар, то ли из магазина, где на него напали неизвестные. Затем она пошла в кафе «Энджой», которое расположено в 

<

адрес>А, чтобы узнать, ходил ли её сожитель в данное кафе. Ей там ответили, что Потерпевший №1 приходил в кафе, где распивал спиртные напитки, но никакого конфликта и драки там не было. Вернувшись в квартиру, она стала выгонять из квартиры Потерпевший №1 в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как Потерпевший №1 со своими знакомыми ушел из квартиры, она осталась дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она с 2013 года работает в ГБУЗ НО «Больница им.ФИО15», состоит в должности врача- анестезиолога- реаниматолога. 

<

дата> она приступила к своим служебным обязанностям. Около 22 часов 20 минут к ним в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее колото- резаное ранение брюшной полости». При поступлении Потерпевший №1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поянить обстоятельства травмы не мог. В силу своих знаний пояснила, что характер и локализация травмы свидетельствует о том, что Потерпевший №1 указанные травмы себе нанести не мог. На момент приезда сотрудников полиции, а именно в 02 часа 20 минут Потерпевший №1 находился в неконтактном состоянии, в медикаментозном сне. Более по данному факту добавить ей нечего.

Вина ФИО4 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- справкой № от 

<

дата>, выданной ГБУЗ НО «Центральная городская больница 

<

адрес> им. ФИО15» Потерпевший №1, об обращении в травмпункт 

<

дата> в 21 час 50 минут, где поставлен диагноз: «Проникающее ранение брюшной полости. Алкогольное опьянение» (Т. 1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> (Т.1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож (Т.1 л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр ножа, обнаруженного и изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.184-185);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого у гражданина ФИО38 

<

дата>., имелось ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, с развитием внутреннего кровотечения, осложнившееся спаечной болезнью и частичной кишечной непроходимостью. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования повреждения 

<

дата> не исключается. Определить механизм возникновения ранения, а, следовательно, могло ли оно возникнуть от удара ножом, представленным на экспертизу, не представляется возможным, в связи с отсутствием детального описания повреждения, в представленной медицинской документации. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н п. 6.1.15 повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т.1 л.д.206-207).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 

<

дата>, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, ФИО4 взял с кухонного стола нож, не являющийся холодным оружием, и, используя его в качестве оружия, с силой нанес им Потерпевший №1 один колющий удар в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, создавая в момент его нанесения реальную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1, причинив физическую боль. В результате нанесенного удара ножом, у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, с развитием внутреннего кровотечения, осложнившееся спаечной болезнью и частичной кишечной непроходимостью, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления и подтвердил факт нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения.

То, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены именно ФИО1 подтверждается также показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, данными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они полны и последовательны и полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, данным ими на предварительном следствии, у суда также не имеется. Они были допрошены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Перед началом следственных действий свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания полны и объективны, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, а также с другими доказательствами, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 как указанными свидетелями, так и потерпевшим, а также наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Механизм и локализация причинения ФИО1 телесного повреждения, описанного как потерпевшим, так и свидетелями, полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелось: ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, с развитием внутреннего кровотечения, осложнившееся спаечной болезнью и частичной кишечной непроходимостью.

Механизм причинения телесного повреждения Потерпевший №1, а именно, нанесение удара по телу ножом, не отрицает и сам подсудимый. Указанный нож, который ФИО1 использовал в качестве оружия для причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, был изъят в присутствии подсудимого в ходе осмотра места происшествия.

Причиненное подсудимым ФИО1 телесное повреждение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, что также нашло свое отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 прямо свидетельствует вид примененного им в отношении потерпевшего орудия преступления, а именно колюще-режущего предмета – ножа, характер, локализация и механизм причинения телесного повреждения – нанесение удара в область жизненно важных органов, сила нанесенных удара, последствием которого стало: ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, с развитием внутреннего кровотечения, осложнившееся спаечной болезнью и частичной кишечной непроходимостью, из чего следует вывод о том, что ФИО1, нанося потерпевшему удар ножом, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Причиненное ФИО1 потерпевшему телесное повреждение находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, причинено потерпевшему именно ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления, как его «совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия», а именно – ножа, поскольку именно этим орудием ФИО1 было причинено телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и не находит оснований для его оправдания.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

По месту регистрации охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным; по месту жительства жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало; за время работы в ООО «Агропромресурс» зарекомендовал себя с положительной стороны; привлекался к административной ответственности; на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес> не состоит; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 08.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств *** уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***

***

***

***

***