Дело № 5-688/2021

УИД 32RS0027-01-2021-000518-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Мазур Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой» ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола № 11/О 0094320 от 13.01.2021г. об административном правонарушении 29.09.2020г. в 10:00 по 

<

адрес> генеральный директор ООО СК «Высотспецстрой» ФИО1 допустил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина республики Узбекистан Ш., нарушив тем самым п.16 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Об уважительности причины неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. Судья, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкция п. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2019г. в соответствии с Муниципальным контрактом №..., заключенным с МКУ «Управление капитального строительства» города Брянска (Заказчик) ООО СК «Высотспецстрой» обязался выполнить работы по строительству объекта 

<

адрес> Срок выполнения работ - до 20.10.2020г.

В соответствии с распоряжением Управления по вопросам миграции УМВД по Брянской области №144 от 29.09.2020г. было принято решение о проведении проверки пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту проверки № 144 29.09.2020г. около 10:00 выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранным гражданином республики Узбекистан Ш., который имел патент №... по профессии «повар».

Из письменных объяснений Ш. следует, что по предложению знакомого - Р.Х. стал выполнять работы по уборке помещения, выноса мусора на объекте 

<

адрес>. 29.09.2020г. Р.Х. указывал объем работ и контролировал ход их выполнения.

Постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области № 237/О 0018362 от 29.09.2020 Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением № 372 от 13.11.2020г. начальника ОИК УВМ УМВД России по Брянской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина. 

Согласно ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Протокол об административном правонарушении № 11/О 0094320 от 13.01.2021г. с указанием фактических обстоятельств произошедшего, составлен уполномоченным должностным лицом, без участия ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола; порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Судья, оценив вышеперечисленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность генерального директора ООО СК «Высотспецстрой» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно договору № 1 и № 2 от 06.09.2020г., заключенному между ИП Р.Т. (Подрядчик) и ООО СК «Высотспецстрой» (Заказчик) следует, что Подрядчик обязуется выполнить отделочные работы по укладке плитки и отделке фасада на объекте 

<

адрес>. Срок выполнения работ с 06.09.2020г. по 31.10.2020г.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (www.egrul.nalog.ru) Р.Т. ОГРНИП №... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 18.09.2020г.. Указанное свидетельствует, что дата заключения договоров № 1 и № 2 - 06.09.2020г. не соответствует действительности, а Р.Т., не наделена была правом на совершение подобной сделки как индивидуальный предприниматель, ввиду отсутствия данного статуса.

Анализируя объяснения иностранного гражданина о том, что Р.Х. привлек его к работе, судья учитывает, что доказательств, подтверждающих полномочия Р.Х. на допуск к работе от имени ИП Р.Т., в материалы дела не представлено. В этой связи указанные обстоятельства не могут быть положены в основу признания невиновным должностного лица ООО СК «Высотспецстрой».

В соответствии с п. 5.4.49 Муниципального контракта №..., заключенного между МКУ «Управление капитального строительства» города Брянска и ООО СК «Высотспецстрой» в случае привлечения субподрядных организаций к исполнению контракта подрядчик обязан в течение 5 дней уведомить заказчика об этом и предоставить подтверждающие документы.

Согласно письму МКУ «Управление капитального строительства» города Брянска № 1375-к от 26.10.2020г. ООО СК «Высотспецстрой» не предоставляло заказчику сведения о привлечении к строительству субподрядных организаций.

Из письменных объяснений инженера по надзору МКУ «Управление капитального строительства» Б. следует, что со стороны муниципального заказчика она осуществляла строительный надзор за объектом 

<

адрес>. В конце сентября 2020г. осуществлялись выезды на объект, при этом об осуществлении работ какими бы то ни было субподрядчиками ей не известно, генеральный директор ООО СК «Высотспецстрой» не ставил в известность о привлечении субподрядных организаций. На объекте строительства работы осуществлялись только сотрудниками ООО СК «Высотспецстрой».

В соответствии с п. 5.4.3 Муниципального контракта №... ООО СК «Высотспецстрой» как подрядчик обязано координировать деятельность субподрядных организаций в случае их привлечения. До начала выполнения работ назначить лицо, ответственное за строительную площадку и предоставить муниципальному заказчику его координаты (п. 5.4.8). Обеспечить постоянное присутствие на объекте ответственного представителя на все время выполнения работ (п. 5.4.9).

Как следует из приказа ООО СК «Высотспецстрой» № 010/20 от 23.06.2020г. уполномоченным представителем юридического лица на объекте 

<

адрес> назначен К., на которого возложена ответственность за производство работ на строительной площадке. Согласно приказу № 23 от 12.10.2020г. К. уволен из ООО СК «Высотспецстрой» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № 5 от 16.02.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО СК «Высотспецстрой» назначен ФИО1 Согласно Уставу ООО СК «Высотспецстрой» генеральный директор является единоличным исполнительным органом, несет персональную ответственность за организацию работ.

Судья учитывает, что возложение обязанности по получению необходимых разрешений для привлечения к труду иностранных граждан на субподрядчиков не заменяет и не исключает обязанности генерального подрядчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ, либо осуществляющих деятельность с нарушением условий патента. Генеральный директор ООО СК «Высотспецстрой», являясь генеральным подрядчиком, должен был обеспечить проверку легальности привлечения к трудовой деятельности субподрядчиками иностранной рабочей силы для исполнения публично-правовой обязанности лица, ответственного за осуществление строительных работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья учитывает, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах юридического лица. 

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что 29.09.2020 года на строительном объекте 

<

адрес>, генеральный директор ООО СК «Высотспецстрой» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ по специальности, не указанной в патенте.

Таким образом, деяние генерального директора ООО СК «Высотспецстрой», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии в деянии генерального директора ООО СК «Высотспецстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм закона. Вопреки доводу защитника проведение административного расследования с нарушением установленного Кодексом срока само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как указанный срок не является пресекательным.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые допустившего правонарушение данного вида, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Брянской области УМВД России по Брянской области ИНН

<

***> КПП 325701001 ОКТМО 15701000 номер счета получателя платежа 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области БИК 041501001 КБК 18811601181019000140 УИН 18891329990004208441.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Мазур