Дело 

<

число>а-140/2024

21RS0

<

число>-73

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

.

<

адрес> ЧР. 26 апреля 2024 года

Козловский районный суд ФИО2 Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя ФИО1 по ФИО2 И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ФИО2 ФИО5, ФИО3 по ФИО2, Управлению ФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» 

<

адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ФИО2, и Управлению ФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа 2-742/2022, выданного 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

число> ФИО13 

<

адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

число>, с должника ФИО12, 

<

дата> года рождения, в пользу АО «ОТП Банк», по исполнительному производству 

<

число>-ИП от 

<

дата>. 

Административный иск мотивирован тем, что согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ЧР ФИО8 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Считает, что судебный пристав исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия по применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на нормы законодательства, административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Козловский ФИО4 выразившиеся: 

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.05.2022г. по 06.03.2024г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 06.03.2024г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоя за период с 23.05.2022г. по 06.03.2024г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за I период с 23.05.2022г. по 06.03.2024г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должникам период с 23.05.2022г. по 06.03.2024г.;

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Козловский ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - АО «ОТП Банк» 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть административное дело без участия своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть административное дело без ее участия. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО3 России по ФИО2 по доверенности, ФИО6 И.Г. исковые требования АО «ОТП БАНК» не признала, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем представила письменные возражения.

Административный соответчик - Управление ФССП России по ФИО2, - извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в суд своего представителя не направил, возражений, отзывов на исковое заявление не представило. 

Заинтересованные лица: ФИО12 являющийся должником по исполнительному производству, а так же взыскатели по сводному исполнительному производству- ПАО Сбербанк в лице Цивильского отделения 

<

число>, ООО МКК "Центрофинанс групп", ПАО "Сбербанк", в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Поскольку явка указанных лиц судом обязательной не признавалась, административное дело рассмотрено без их участия.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

23.05. 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

число> ФИО13 

<

адрес> ФИО2 Республики 

<

число> от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

число>-ИП, о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

число> от 

<

дата> в размере 21299,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 419,50 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ приведен не являющийся исчерпывающим перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить в рамках конкретного исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как видно из материалов исполнительного производства 

<

число>-ИП от 

<

дата>, представленного по запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы и произведены следующие исполнительные действия.

Согласно сведениям, представленным с УГИБДД МВД по ФИО2, за должником зарегистрированных авто мототраспортных средств не зарегистрировано (ответ 

<

число> от 

<

дата>). 

Согласно сведениям, представленным из банков на имя должника открыты банковские счета, на основании чего судебным приставом - исполнителем Отделения в вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата>). 

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, информация о государственной регистрации недвижимости в отношении ФИО12 отсутствует (уведомление об отсутствии в ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ-001/2024-29940876).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: ФИО2, 

<

адрес>, мероприятия по которым к положительным результатам не привели, не смотря на неоднократные звонки и стук во входную дверь жилого помещения по вышеуказанному адресу доступ предоставлен не был, ввиду отсутствия кого- либо в данном жилом помещении (акт об отсутствии должника от 

<

дата>).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи, с чем было направлено постановление об обращении взыскания в ПФР в размере 50% от дохода (постановление от 

<

дата>).

Так же в отношении должника ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление от 

<

дата>). 

Как установлено из материалов дела на сегодняшний день в пользу АО «ОТП Банк» у должника ФИО10 взыскано 8633.93руб, остаток долга составляет 13085.45 руб.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

число> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. 

Напротив, судебным приставом-исполнителем применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении административного дела не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ФИО2 ФИО5, ФИО3 России по ФИО2, Управлению ФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Козловский ФИО3 России по ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд ФИО2 Республики.

Судья В.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.