№ 2-1535/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобилю истца Mitsubishi Outlander были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП был застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой суммы. Ответчик отказал истцу в выплате страховой суммы, так как повреждения автомобиля истца не соответствуют механизму ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к АНО «Константа» Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 528 900 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 8000 рублей. 

Просит: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 40000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 8000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании исковое заявление поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Мitsubishi OUTLANDER, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению предусмотренные законом документы. Автомобиль истца был осмотрен с участием представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в выплате страховой суммы, указав, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к АНО «Константа».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 528000 рублей.

За составление заключения истцом оплачена сумма 8000 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного АНО «Константа» экспертом было установлено, что: все заявленные повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам и механизму развития ДТП от ДД.ММ.ГГГГ6 года и могли быть образованы в результате контакта с передней частью автомобиля ВАЗ-21070, регистрационный знак №

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется. Ответчиком заключения, представленные истцом не оспорены, свои расчет стоимость восстановительного ремонта и трассологические исследование не представлены, поэтому суд принимает указанные заключения в качестве доказательства, подтверждающие обоснование требований истца.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» до настоящего времени выплату страхового возмещения в полном объеме истцу не произвел, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 8000 рублей.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от взыскиваемой суммы составляет 200000 рублей (400000 /2).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 8000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова