Судья Сенцов О.А. материал № 22 - 1339/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной адвоката Кириллова С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 

на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 11 января 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде; осужденной приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по трем эпизодам) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ (за каждое из преступлений); на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в силу действия обратной силы закона.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и защитника адвоката Кириллова С.В., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд неправильно указал в постановлении, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 329-Ф3 «О внесении изменений в ст. 230 УК РФ и УПК РФ», не внесено изменений улучшающих её положение. Считает, что Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 329-Ф3 улучшает ее положение. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить с вынесением нового судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, -

ФИО1 осуждена приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по трем эпизодам) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ (за каждое из преступлений); на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

6 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 3.07.2016 года № 329-Ф3 «О внесении изменений в ст. 230 УК РФ и УПК РФ».

Постановлением Советского районного суда от 11 января 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно указал в постановлении, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 329-Ф3 были внесены изменения в статью 230 УК РФ и УПК РФ, однако изменений, улучшающих положение осужденной, не внесено. 

Иных изменений в Уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденной ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, - о её не согласии с постановлением суда, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 11 января 2017 года в отношении осужденной ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 329-Ф3, оставить без изменения; 

а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков