Дело № 1-87/2023

Приговор

именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кошкорева А.В., при помощнике судьи Никитенко Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 

<

адрес> гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дорогинина И.В., представившего удостоверение № и ордер от 21 июня 2023 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> РФ полковника 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Журинский, являясь должностным лицом 

<

данные изъяты> РФ (далее 

<

данные изъяты>), с 22 января 2019 г. по 31 января 2022 г. используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушении статей 22, 91 ТК РФ, статей 24, 40, 41, 75, 76, 82, 83, 86 Устава внутренней службы, а также должностных обязанностей, с целью поднятия личного авторитета путем демонстрации вышестоящему командованию и своим подчиненным деятельности во вверенном 

<

данные изъяты>, связанной с умелым оперативным решением вопросов по выполнению отделом поставленных задач, и в целом демонстрации благополучного состояния отдела, существенно нарушил права и законные интересы государства, выразившееся в том, что он достоверно зная о том, что подчиненная ему ФИО5 исполняет свои трудовые обязанности в 

<

данные изъяты> не в полном объеме, а лишь по мере необходимости, вносил в табели учета рабочего времени в отношении ФИО5, заведомо ложные сведения об исполнении ею служебных обязанностей и подписывал их. Он же передавал недостоверные сведения о фактически отработанном ФИО5 времени иным ответственным должностным лицам Центра, уполномоченным составлять и подписывать табели учета рабочего времени в отношении ФИО5 Также он подавал недостоверные сведения о внесенном ФИО5 вкладе в деятельность 

<

данные изъяты>, на основании которых ФИО5 производились выплаты премий. Он же не исполнял свои обязанности по учету рабочего времени, фактически отработанного ФИО5 и мер по её увольнению не принимал, что повлекло причинение материального ущерба государству в лице 

<

данные изъяты> на сумму 1 445 191,81 рублей, в виде выплаченного ФИО5 денежного довольствия и премий за период фактически неисполненных трудовых обязанностей, чем совершил злоупотребление своими должностными полномочиями. Кроме этого, он, совершил служебный подлог, выраженный во внесении в официальные документы, заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение нормальной, регламентированной нормативными правовыми актами финансовой и трудовой дисциплины в деятельности 

<

данные изъяты> и выплату ФИО14 заработной платы, премий и иных выплат в период с 22.01.2019 по 31.01.2022 без учета реальных дней фактического исполнения трудовых обязанностей. 

В судебном заседании Журинский полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что при приеме ФИО5 на работу в 

<

данные изъяты>, он знал о её трудоустройстве и в иной организации. ФИО5 была трудоустроена в 

<

данные изъяты> как по основному месту работы с установлением 40-часовой рабочей недели. Подтвердил, что он в период с января 2019 года по январь 2022 года фактически являлся начальником по отношению к ФИО5 и отвечал за исполнением ею своих обязанностей и соблюдением установленного режима работы. Пояснил, что ФИО5 пребывала в 

<

данные изъяты> и исполняла свои обязанности непостоянно. Вместе с тем, в табели учета рабочего времени он, а также другие уполномоченные лица, по его указанию, вносили недостоверные сведения об исполнении ФИО5 служебных обязанностей в полном объеме. Подтвердил, что подписывал табели учета рабочего времени, с недостоверными сведениями в отношении ФИО5 и представлял вышестоящему командованию сведения о работе ФИО5 для ее премирования. Пояснил, что какую-либо имущественную выгоду от ФИО5, в связи с таким режимом её работы в Центре, он не получал, указав, что такое трудоустройство и режим работы ФИО3 был обусловлен его желанием материально поддержать ее отца ФИО15, сотрудника этого же 

<

данные изъяты>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 она с 2012 года по настоящее время она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности бухгалтера. Не позднее 23 января 2017 г., в ходе собеседования с Журинским она пояснила, что трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>», но исполнение трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> не будет этому препятствовать. После чего она была принята на работу в Центр на полную ставку на должность младшего научного сотрудника 

<

данные изъяты>, в последующем переведена на работу в лабораторию № отдела, далее в № отдел. Однако она фактически исполняла обязанности в № отделе 

<

данные изъяты>, которым руководил Журинский и он же являлся её начальником. В период работы в 

<

данные изъяты> она выполняла задачи и поручения по мере их постановки Журинским. При этом режим трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, в том числе отсутствие и присутствие ее на рабочем месте, она полностью согласовывала с подсудимым. Также из этих же показаний свидетеля следует, что она не смогла указать точные дни, когда она отсутствовала на работе и когда присутствовала. Отметила, что абонентский номер № принадлежит ей и в основном находился в её пользовании. Из этих же показаний следует, что заработная плата, иные выплаты, а также премии в 

<

данные изъяты> регулярно перечислялись ей на банковскую карту, в соответствии с условиями трудового договора и в полном объеме.

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетеля ФИО5 подтверждаются копией трудового договора № от 23.01.2017, заключенного ФГБУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России с ФИО5, которым ей была установлена 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов и режим работы: рабочее время: с 8:30 до 17:45, пятница до 16:45, перерыв на обед: с 12:30 до 13:30, который ФИО16 была обязана неукоснительно выполнять.

Также показания ФИО5 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 5 мая 2023 г., проведенной с её участием. В ходе проверки она подтвердила свои показания, указав на место расположения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также место, где она работала в различных отделах с января 2017 года по январь 2022 года. Также она указала здание, в котором расположено ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она работает на должности бухгалтера, и где располагается её рабочее место, и здание по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает.

Обстоятельства трудоустройства ФИО5 с 2012 года по настоящее время в ООО «

<

данные изъяты>», подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который указал, что в период работы ФИО5 в ООО «

<

данные изъяты>» она полностью выполняла объем поставленных задач, а также отсутствовали факты уклонения её от исполнения должностных обязанностей. Также из показаний свидетеля следует, что о трудоустройстве ФИО5 в 

<

данные изъяты> ему стало известно только в октябре 2022 г. Отметил, что данные в отношении ФИО5, отраженные в табелях учета использования рабочего времени ООО «

<

данные изъяты>», в том числе за период с января 2017 года по январь 2022 года, соответствуют действительности, а подписи от его имени исполнены им лично. 

Одновременно с этим, показания свидетелей ФИО17 и ФИО5 о трудоустройстве последней в ООО «

<

данные изъяты>» с 2012 года по настоящее время подтверждаются копией трудового договора № от 03.09.2012 заключенного ФИО5 с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Этим же договором ей была установлена 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. 

При этом фактическое исполнение ФИО3 обязанностей в ООО «

<

данные изъяты>», в режиме 5-ти дневной рабочей недели продолжительностью 40 часов в период2017-2022 гг. подтверждается копиями табелей учета рабочего времени ООО «

<

данные изъяты>» за указанный период времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 28.04.2023, следует, что он с 12 августа 2016 г. по настоящее время занимает должность начальника 

<

адрес>. В число подчиненных ему подразделений входили №, №, № и № 

<

данные изъяты>. Должность начальника № 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> МО РФ с 2014 года по настоящее время занимает ФИО8, однако фактически обязанности начальника № 

<

данные изъяты> исполнял Журинский. Подтвердил, что ФИО5 в период с января 2017 года по январь 2022 года была трудоустроена в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и находилась в фактическом подчинении Журинского, который ставил ей задачи и контролировал их выполнение, а также в целом ее трудовую деятельность. Табели учета использования рабочего времени готовились одним из трех сотрудников № 

<

данные изъяты>, в соответствии с их загруженностью, а именно: ФИО9, ФИО11 и ФИО10 По вопросам содержания вносимых в табели сведений по вопросам трудовой деятельности ФИО5, те взаимодействовали с Журинским. При этом свидетель сведения, подлежащие внесению в табель в отношении ФИО5, не подавал. После оформления в 

<

данные изъяты> табели передавались в бухгалтерию для производства расчетов и последующих выплат работникам. Сведения о проделанной работе и ходатайство о премировании в отношении ФИО5 подавал Журинский, как ее фактический начальник, а далее, исходя из поданных им данных, производилось формирование и начисление ей премии. В табелях учета использованного рабочего времени за апрель, июнь, июль, сентябрь 2020 года и январь 2022 года подписи от его имени исполнены им лично. Он подписал данные табеля, как начальник № 

<

данные изъяты>. Данные в отношении ФИО5 поступали от Журинского, как начальника отдела. Подтвердить сведения о фактическом исполнении трудовых обязанностей ФИО5 в указанные периоды в том объеме, как указано в табелях не может, так как ее деятельность не контролировал, а за ее трудовую дисциплину отвечал Журинский. Отметил, что если он подписал табеля учета использования рабочего времени, то это означает, что Журинский подтвердил ему данные в отношении ФИО5, указанные в табеле.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2023, согласно которому осмотрены поступившие с материалами оперативно-розыскной деятельности из Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации табели учета рабочего времени № 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> МО РФ за период с января 2017 года по январь 2022 года и вещественными доказательствами табелями учета рабочего времени № 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> МО РФ за период с января 2017 года по январь 2022 года. Названные табели за период времени с января 2017 года по октябрь 2019 года, с октября 2020 г. по май 2021 г., с июля по октябрь 2021 г. и за декабрь 2021 года были подписаны Журинским, как ответственным исполнителем, а также исполнителями: ФИО18, ФИО19 и ФИО20, бухгалтером ФИО21.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> МО РФ от 01.03.2021 № с приложением, установлено, что первичным документом учета рабочего времени является табель учета рабочего времени. При этом все табели учета рабочего времени подписываются начальником подразделения и ответственным за ведение табеля учета рабочего времени в подразделении. Этим же приказом определено, что в № 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, Московская область ответственными за ведение табелей являются работники указанного управления ФИО10 и ФИО11

Обстоятельства начисления и выплаты ФИО22 заработной платы, иных выплат и премий в 

<

данные изъяты> за период с января 2017 года по январь 2022 г., подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 5.05.2023, а именно: расчетных листков на выплату ФИО23 заработной платы за указанный период времени; сведений по банковским счетам ФИО5, поступившим из ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», на компакт-диске типа CD-R с заводской надписью «

<

данные изъяты>» серийный номер №. При этом ежемесячные начисления заработной платы ФИО5 по расчетным листкам, а также фактически перечисленные на банковский счет идентичны между собой, при этом поступления заработной платы, иных выплат и премий ФИО5 за период трудовой деятельности в Центре с 22.01.2019 по 31.01.2022 осуществлялись на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО24. Данные обстоятельства подтверждаются вещественным доказательством - компакт-диском типа «CD-R» серийный номер №, поступившим из ПАО «

<

данные изъяты>», в отношении ФИО5 

Из протокола осмотра предметов от 20.03.2023, следует, что осмотрены поступившие с материалами оперативно-розыскной деятельности из Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации компакт-диски: лазерный DVD-R диск с серийным номером №, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО5, и лазерный DVD-R диск с серийным номером №, содержащий анализ сведений по детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО5 Анализом детализация соединений абонентского номера №, используемого ФИО5, установлены даты нахождения ФИО5 в непосредственной близости от 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в период с 22.01.2019 по 31.01.2022, а именно: 22.01.2019, 01.04.2019, 06.05.2019, 30.07.2019, 31.07.2019, 16.08.2019, 21.08.2019, 23.08.2019, 02.09.2019, 05.09.2019, 11.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 23.09.2019, 01.10.2019, 07.10.2019, 08.10.2019, 09.10.2019, 21.10.2019, 24.10.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 22.11.2019, 11.12.2019, 18.12.2019, 17.01.2020, 23.01.2020, 04.02.2020, 10.02.2020, 28.02.2020, 02.03.2020, 12.03.2020, 18.03.2020, 26.03.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, 08.04.2020, 06.05.2020, 08.05.2020, 14.05.2020, 27.05.2020, 23.06.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, 16.07.2020, 20.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 03.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, 04.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 02.10.2020, 05.10.2020, 06.10.2020, 13.10.2020, 14.10.2020, 15.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 03.11.2020, 01.12.2020, 07.12.2020, 11.12.2020, 14.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021, 04.02.2021, 08.02.2021, 12.02.2021, 20.02.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 18.03.2021, 23.03.2021, 31.03.2021, 06.04.2021, 09.04.2021, 14.04.2021, 16.04.2021, 20.04.2021, 22.04.2021, 29.04.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, 01.06.2021, 09.06.2021, 05.07.2021, 06.07.2021, 09.07.2021, 13.07.2021, 19.07.2021, 21.07.2021, 02.08.2021, 04.08.2021, 09.08.2021, 16.08.2021, 18.08.2021, 31.08.2021, 03.09.2021, 15.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 23.09.2021, 05.10.2021, 08.10.2021, 27.10.2021, 29.10.2021, 10.11.2021, 26.11.2021, 01.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021, 09.12.2021, 13.12.2021, 10.01.2022, 12.01.2022, 14.01.2022, 18.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 25.01.2022, 28.01.2022, 31.01.2022. Эти обстоятельства подтверждаются вещественными доказательствами: лазерным диском DVD-R с серийным номером № и лазерным диском DVD-R с серийным номером №, содержащими детализацию соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО5 Данные доказательства, свидетельствуют об исполнении ФИО5 своих трудовых обязанностей в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в вышеуказанные дни.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 04.05.2023, сумма оплаты труда, выплаченная ФИО12 за период исполнения ей трудовых обязанностей в 

<

данные изъяты> Минобороны России с 22.01.2019 по 31.01.2022 включительно, без учета конкретных дней фактического нахождения на рабочем месте в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, составила 1 445 191,81 рубль. Таким образом, выплаченное ФИО5 заработная плата, иные выплаты и премии, за период фактически неисполненных ей трудовых обязанностей в 

<

данные изъяты> составили 1 445 191,81 рубль.

Выписками из приказа Главнокомандующего 

<

данные изъяты> от 21.08.2015 № и от 01.12.2021 № подтверждается, что Журинский с 21 августа 2015 г. назначен на должность начальника № 

<

данные изъяты> № управления 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ВВС Минобороны России, а с 1 декабря 2021 г. он же назначен на должность заместителя начальника управления – начальника № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> Минобороны России. 

Из соответствующих должностных обязанностей следует, что Журинский в период инкриминируемых ему деяний отвечал, в том числе за трудовую дисциплину и выполнение распорядка подчиненным ему личным составом.

При этом, с учетом статей 22 и 91 ТК РФ, подсудимый имел право и был обязан требовать от подчинённых ему работников, в том числе ФИО5, исполнения трудовых обязанностей, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Согласно вышеуказанных приказов, должностных обязанностей, во взаимосвязи со статьями 22 и 91 ТК РФ, ФИО2 с 21 августа 2015 г. являлся прямым начальником для личного состава и гражданского персонала № 

<

данные изъяты>, а с 1 декабря 2021 г. для № 

<

данные изъяты> отдела № 

<

данные изъяты>, в связи с чем выполнял организационно-распорядительные функции, в том числе в отношении ФИО5 Ввиду этого, суд приходит к выводу, что подсудимый в вышеуказанный период времени являлся должностным лицом, то есть являлся субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает, что виновность Журинского в предъявленном ему обвинении в полном объеме подтверждается его показаниями, а также всеми приведенными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами, которые по фактическим обстоятельствам дела согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности. Данные доказательства и показания подсудимого суд кладет в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия Журинский квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, совершенные, в том числе из корыстной заинтересованности.

В прениях государственный обвинитель полагал данную юридическую оценку действий подсудимого ошибочной и просил суд исключить из объема обвинения указание на совершение Журинским преступлений из корыстной заинтересованности.

Суд полагает необходимым согласиться с данной позицией стороны обвинения, исходя из следующего.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

В судебном заседании не установлено, что в результате действий Журинского, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, он получил от ФИО5 какое-либо вознаграждение в виде денежных средств, товаров, услуг, нематериальных благ или иную выгоду имущественного характера.

При таких данных суд исключает из объема предъявленного Журинскому обвинения вышеуказанный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, Журинский, являясь должностным лицом, с 22 января 2019 г. по 31 января 2022 г. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, действуя умышленно и противоправно из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что ФИО5 прибывает в 

<

данные изъяты> лишь по мере необходимости и своих трудовых обязанностей в полном объеме не исполняет, вносил в табели учета рабочего времени в отношении ФИО5, заведомо ложные сведения об исполнении ею служебных обязанностей, и подписывал их, передавал недостоверные сведения о фактически отработанном ФИО5 времени иным ответственным должностным лицам 

<

данные изъяты>, уполномоченным составлять и подписывать табели учета рабочего времени в отношении ФИО5, подавал недостоверные сведения о внесенном ФИО5 вкладе в деятельность 

<

данные изъяты>, на основании которых ФИО5 производились выплаты премий, не исполнял свои обязанности по учету рабочего времени, фактически отработанного ФИО5 и мер по ее увольнению не принимал, что повлекло нарушение прав и законных интересов государства, выразившихся в причинении материального ущерба Центру на сумму 1 445 191,81 рублей, в виде выплаченного ФИО5 денежного довольствия, иных выплат и премий за период фактически неисполненных трудовых обязанностей, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, чем совершил злоупотребление своими должностными полномочиями, что суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Кроме этого, он вышеуказанными действиями, выраженными во внесении в официальные документы, табели учета рабочего времени ФИО25 заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение нормальной, регламентированной нормативным и правовыми актами финансовой и трудовой дисциплины в деятельности Центра и выплату ФИО26 заработной платы, премий и иных выплат в период с 22.01.2019 по 31.01.2022 без учета реальных дней фактического исполнения трудовых обязанностей, чем совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение, охраняемых законом интересов государства, что суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При назначении Журинскому наказания суд учитывает: данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительную характеристику по службе, а также поведение его во время и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журинскому, суд на основании пунктов «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает, что он вину признал и в содеянном раскаялся.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также цели наказания и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ, в виде штрафа.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в их совокупности с данными о личности Журинского, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает их как исключительные, в связи с чем полагает возможным применить, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание, на основании ст. 46 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Размер штрафа суд назначает с учетом требований ст. 46 УК РФ и принципа справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что данное наказание будет также отвечать интересам общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Журинскому подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа.

Вместе с тем суд считает, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд исходит из фактических обстоятельств преступления - длительности совершенных Журинским деяний и степени их общественной опасности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Журинского меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также суд считает необходимым оставить арест, наложенный на имущество Журинского – автомобиль «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, г.р.н. №, VIN №, до исполнения приговора, в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307-309 суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

-по ч. 2 ст. 292 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа администратору доходов бюджета (получателю средств): 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/c №

ИНН: №

КПП: №

Банк: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> 35;

БИК: №

Рас.счет: №;

Кор. счет: №;

ОКТМО: №;

КБК: №

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-табели учета рабочего времени № 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> МО РФ за период с января 2017 года по январь 2022 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону, возвратить по принадлежности в № 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> МО РФ;

-лазерный DVD-R диск с серийным номером № (т. 3 л.д. 65), лазерный DVD-R диск с серийным номером № (т. 3 л.д. 54), компакт-диск «CD-R» с серийный номер № (т. 6 л.д. 116), хранить при уголовном деле. 

Арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, г.р.н. №, VIN №, оставить до исполнения приговора, в части наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу подпись А.В. Кошкорев