дело №58RS0022-01-2020-000095-75

производство по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., 

при секретаре Моисеевой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: Кирюшкина А.В., предъявившего удостоверение № 144, ордер № Ф-3838 от 19 февраля 2020 года, Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621, ордер № 52 от 19 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан Пензенской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 08 мая 2019 года Мокшанским районным судом Пензенской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года, постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 10.01.2020 испытательный срок продлен на 3 месяца, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 23 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 и последний согласился совершить совместное хищение чужого имущества - чугунных крышек от люков смотровых колодцев водопроводной сети, расположенной на ул. Лунёвка в с. Подгорное Мокшанского района. Между ФИО1 и ФИО2 была достигнута предварительная договоренность, согласно которой они должны были, действуя совместно и сообща, тайно похитить крышки от смотровых колодцев водопроводной сети, выполненные из чугуна в объеме, который смогли бы унести, а, похитив совместно металлические изделия, обратить похищенное в свою собственность и использовать его в личных целях, - сдать похищенное в пункт приема металлолома. После чего ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, в период с 23 часов 00 минут 24 октября 2019 года до 02 часов 00 минут 25 октября 2019 года с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений пришли на ул. Лунёвка в с. Подгорное Мокшанского района Пензенской области, где, имея свободный доступ к предмету хищения, действуя совместно и сообща, каждый согласно отведенной ему роли, умышленно, незаконно и тайно, похитили со смотровых колодцев водопроводной сети, расположенных в районе домов № 41, № 51 и № 60, три чугунные крышки от трех смотровых колодцев водопроводной сети стоимостью 1333 руб. 33 коп. за одну чугунную крышку на общую сумму 3999 руб. 99 коп., принадлежащие муниципальному образованию Подгорненский сельсовет Мокшанского района Пензенской области, перенеся вдвоем поочередно каждую крышку к дому ФИО2 С похищенным с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию Подгорненский сельсовет Мокшанского района Пензенской области имущественный ущерб в сумме 3999 руб. 99 коп.

В материалах уголовного дела имеются ходатайства подсудимых о применении судом особого порядка принятия решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства они осознают. Заявили, что обвинение им понято, они полностью с ним согласны, вину свою признали. 

Защитники Кирюшкин А.В. и Глухова Н.В. после проведения консультаций с ФИО1 и ФИО2 ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Олунина Т.А. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. 

Представитель потерпевшего муниципального образования Подгорненский сельсовет Мокшанского района Пензенской области, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В адресованном суду заявлении дело просит рассмотреть без его участия. Считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, виновными себя признали, своевременно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитников нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В силу ст. 61 УК РФ признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 120,130), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ "Мокшанская РБ" не состоят (л.д. 123,131).

Исходя из целей наказания, принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. 

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 данное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, совершил в период условного осуждения по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 08.05.2019, которым он осужден за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 08.05.2019 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из целей наказания, принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 02 лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 08 мая 2019 года в отношении ФИО1, которым он осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года,- исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - чугунную крышку от люка смотрового колодца,- оставить во владении потерпевшего муниципального образования Подгорненский сельсовет Мокшанского района Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.