УИД- 23RS0039-01-2021-001173-32

Дело № 2а-713/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 24 июня 2021 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Аула И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " (ООО "СААБ") обратилось в Павловский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указав 21.12.2016года судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 20.01.2015 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 25.05.2009 года, выданного Судебный участок мирового судьи № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 3893,70 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Указывает, что в силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушит права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указывает, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе;

-Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк". ПАО "Уральский банк реконструкции.

-Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК". ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ. Считает, что следует проверить сведения : в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ?

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти)?

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ?

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом -исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ?

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ?

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ?

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направит запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета)?

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ?

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ?

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника?

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ?

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ?

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника?

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ? В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ?

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС?

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ?

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ?

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия?

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ?

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом- исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ?

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости ?

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ ?

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная 

организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ? В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на у казанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Считает. что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.05.2009 года. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.05.2009 года. В случае утраты исполнительного документа № от 25.05.2009 года обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»., имеется ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах не явки суду не сообщил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. 

В судебное заседание административный ответчик- начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена судом своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах не явки суду не сообщила, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, указывает, что в Павловском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № от 24.09. 2009 года возбужденое в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 25.05. 2009 года о взыскании задолженности в размере 3893,70 руб., в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Банк»

Данное исполнительное производство окончено 11.08.2011 года и уничтожено, повторно исполнительный лист в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не поступал. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела 24.09.2009 года в ОСП по Павловскому и Крыловскому районам было возбужденоно исполнительное производство в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.05.2009 года, о взыскании задолженности в размере 3893,70 руб., в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Банк». Данное исполнительное производство окончено 11.08.2011 года и уничтожено, повторно исполнительный лист в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не поступал. Обратного административным истцом не доказана. Более того, административным истцом в обоснование административного иска не представлено ни каких доказательств, к материалу не приложено документов, подтверждающих доводы административного иска ( административный истец обратился с административным иском в Павловский райсуд 25.05.2021 года, при том, что исполнительное производство окончено 11.08.2011 года ).

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы о бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся якобы в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №,, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» бездоказательны, не обоснованы, носят общий неконкретный субьективный характер и удовлетворению не подлежат. 

В силу п.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах требование административного истца об обязании начальника Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по 

<

адрес> обязать начальника Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2847/09 от 25.05.2009 года удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование административного истца, в случае утраты исполнительного документа № от 25.05.2009 года, обязать Управление ФССП Росси Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, судебным приставом –исполнителем ФИО2 не было допущено неисполнение либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в связи с чем оснований для привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает что административный истец необоснованно пришел к выводу о наличии оснований обязать начальника Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2847/09 от 25.05.2009 года. 

При таких обстоятельствах суд считает что административный истец необоснованно пришел к выводу о наличии оснований обязать, в случае утраты исполнительного документа № 2-2847/09 от 25.05.2009 года обязать Управление ФССП Росси Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455. При таких обстоятельствах суд считает, что при этом административный истец, при наличии оснований вправе обратится в суд, принявший решение по делу с заявлением о выдаче дубликата судебного акта, с ходатайством о восстановлении срока на обращение с таким ходатайством, при наличии уважительных причин пропуска: в настоящее время административный истец в 2021 году обжалует исполнение судебного акта по исполнительному производству, которое окончено в 2011 году в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.175-180, ст.218 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, по исполнительному производству № от 24.09.2009 года в отношении должника ФИО4 возбужденного на основании судебного приказа № 2-2847/09 от 25.05.2009 года, о взыскании задолженности в размере 3893,70 руб., в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Банк» -отказать в полном обьеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :