РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ЗавражноваМ.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № (№) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате затопления, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа; третьи лица общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и комитет по жилищной политике администрации 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца ФИО9. и представителя ответчика – генерального директора ФИО10., а также исследовав письменные доказательства, суд

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 81900 рублей в счет возмещения ущерба в результате затопления, денежную сумму в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда и денежную сумму в размере 50950 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> а деятельность по управлению этим многоквартирным домом осуществляет ответчик. В начале ДД.ММ.ГГГГ года помещения указанной квартиры были затоплены вследствие утраты герметичности стыков панелей в месте сопряжения козырьковой балконной плиты к фасаду здания. В результате данного затопления причинены повреждения внутренней отделке балкона и жилой комнаты. Названные события и повреждения отделки помещений зафиксированы актами подрядной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость восстановительного ремонта определена заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

На судебном заседании представитель истца поддерживала предъявленные требования по обстоятельствам и основаниям, приведенным в заявлении, а представитель ответчика возражала относительно их удовлетворения, так как акты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, составлены не управляющей организацией, которая не проводила обследование затопленных помещений. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что в затопленных помещениях проведено незаконное переустройство балкона.

Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судом выяснены следующие обстоятельства.

Как видно из гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована по месту жительства по данному адресу и проживает в указанной квартире. Деятельность по управлению названным многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ответчик.

Сторонами не оспаривается и не опровергается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года помещения указанной квартиры были затоплены. В результате данного затопления причинены повреждения внутренней отделке балкона и жилой комнаты. Названные события и повреждения отделки помещений зафиксированы актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>» в составе инженеров ФИО11 и ФИО12 Исходя из этих актов такое затопление произошло вследствие утраты герметичности стыков панелей в месте сопряжения козырьковой балконной плиты к фасаду здания. 

По вопросам суда представитель ответчика не оспаривала вину управляющей организации в повреждении имущества истца вследствие состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также не заявила ходатайство о назначении судом и проведении экспертизы для исследования обстоятельств и причин затопления, а также для определения стоимости восстановительного ремонта.

Относительно приведенных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела по вопросам, разрешаемым при принятии решения, суд руководствовался следующими законоположениями и разъяснениями по их применению.

Согласно пункту 1 и абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый и второй пункта 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании абзаца первого статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 этого же кодекса предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом, третьем и четвертом пункта 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно части 1, а также абзацу первому, пунктам 1, 2, 4 и 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, среди прочего, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан и имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании части 2.3 статьи 161 указанного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 названного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпунктами «б»-«г» пункта 2 которых предусматривается, что в состав общего имущества включаются крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

На основании пункта 42 этих же правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств.

Разделом II названных правил устанавливаются требования к содержанию общего имущества. Согласно подпунктам «а» и «з» пункта 11 и пункту 13 указанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и названных в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, приведенного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 этих же правил.

На основании пункта 13, а также абзацев первого и второго пункта 13(1) названных правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает доказанными обстоятельства причинения ущерба внутренней отделке принадлежащего истцу жилого помещения, при этом суд также считает доказанными обстоятельства возникновения такого ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком - управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а не вследствие проведения каких-либо иных работ.

Представленные суду сведения о фактах позволяют установить как обстоятельство причинения ущерба внутренней отделке принадлежащего истцу жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком - управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и обстоятельство наличия причинной связи между такие бездействием ответчика - управляющей организации и причинением ущерба внутренней отделке принадлежащего истцу жилого помещения.

Причинение внутренней отделке жилого помещения повреждений, характерных для произошедшего затопления, подтверждается результатами его осмотра специалистом ФИО13., которым составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и детально зафиксированы повреждения, а также заключением специалиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Повреждения, а также стоимость восстановительного ремонта участвующими в деле лицами не оспариваются и не опровергаются, в том числе судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении судом экспертизы для исследования жилого помещения в целях определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки.

Суд принимает заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № как устанавливающее с разумной степенью достоверности действительный размер подлежащих возмещению убытков, а также отвечающее принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании размера взыскиваемой денежной суммы в счет возмещения убытков обоснованным.

Вопреки доводам ответчика согласно письму комитета по жилищной политике переустройство жилого помещения по данному делу не производилось.

Доводы о том, что акты комиссии инженеров ООО «

<

данные изъяты>» являются недопустимыми доказательствами, судом также отклоняются, так как ответчиком вопреки приведенным выше положениям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не предоставлены никакие акты с результатами осмотров общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе стыков панелей в месте сопряжения козырьковой балконной плиты к фасаду здания.

Как поясняет сторона истца, действия (бездействие) ответчика в отношении него вызвали у него страдания, связанные с неблагоприятными в психологическом аспекте переживаниями и нарушением душевного спокойствия, выразившегося в разочаровании от появившихся ограничений, появлении негативных эмоций от этого и чувстве выраженной тревожности. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (пункты 1 и 2 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает доказанными истцом обстоятельства неправомерности действий (бездействия) ответчика и причинения истцу вследствие таких действий (бездействия) страданий, связанных с неблагоприятными в психологическом аспекте переживаниями и нарушением душевного спокойствия, выразившегося в разочаровании от появившихся ограничений, появлении негативных эмоций от этого и чувстве выраженной тревожности. Отсутствие вины в причинение такого вреда ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании искового требования о компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие заслуживающие внимание обстоятельства: представленные суду сведения о характере, степени и объеме причиненных истцу страданий, принимая в этой части во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, имеющиеся сведения об индивидуальных особенностях потерпевшего, его образе жизни, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также требования разумности и справедливости. Учтя приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50950 рублей, то есть в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы.

Истец требует распределить судебные расходы и присудить возместить с ответчика денежную сумму в размере 35000 рублей в счет судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящих из денежных затрат на оплату услуг по проведению досудебного исследования состояния поврежденного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также из издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 указанного кодекса). К судебным издержкам относятся признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (абзацы второй, четвертый, пятый, восьмой и девятый статьи 94 данного кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке соответствующего законодательства о судопроизводстве. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции). Перечень судебных издержек, предусмотренный соответствующими кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (абзацы первый и второй пункта 1, абзац второй пункта 2 и пункт 10 постановления).

Расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац второй пункта 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из предоставленных документов: договора об оказании услуг, кассового чека и акта приемки-сдачи выполненных работ.

Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Суд отмечает разъяснения названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 о том, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 13 названного постановления разъясняет применение указанного законоположения. Согласно данным разъяснениям разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Из имеющихся в деле доказательств судом обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном характере денежных сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не усматриваются. В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд не полагает размер судебных издержек подлежащим уменьшению.

Суд учитывает, что стороны договора, свободные в определении его условий, согласовали стоимость услуг и предусмотрели цену за оказание услуг, посчитав такую цену обусловленной действительной стоимостью услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений. Каких-либо допустимых и достоверных сведений о действительной стоимости услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, которая при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливается за аналогичные услуги, у суда не имеется. По настоящему делу суд не видит оснований для признания заявленных денежных затрат на оплату услуг неразумными и считать такие расходы превосходящими меру расходов, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги, учитывая в этой связи конкретные обстоятельств дела, а также объективно необходимую и достаточную в конкретных условиях помощь.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате затопления, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (№) в пользу ФИО4 (№) денежную сумму в размере 81900 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в результате затопления, денежную сумму в размере 20000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда и денежную сумму в размере 50950 рублей 00 копеек в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявление ФИО4 по вопросу о судебных расходах удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (№) в пользу ФИО4 (№) денежную сумму в размере 35000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

ФИО5