П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 16 июля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Олейник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 14.01.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 12.02.2019, которое не отбыл, вновь 13.02.2019 в ночное время в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ххх» государственный регистрационный знак Х, двигаясь на нем на Х-м км автодороги «ххх» в Томском районе Томской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в 00.05 часов 13.02.2019 был отстранен от управления транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, суду пояснил, что 13.02.2019 после употребления пива управлял автомобилем «Х», двигался на нем по автодороге «ххх», на АЗС на Х-м км был остановлен сотрудниками ГИБДД. Т.к. находился в алкогольном опьянении, от медицинского освидетельствования отказался, подписал все протоколы. Ранее, в январе 2019 года наказывался за административное правонарушение – отказ от медицинского освидетельствования.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Свидетель П.А.С. пояснил, что 13.02.2019 с напарником несли службу в составе наряда ДПС на трассе «ххх». Ночью на Х км этой трассы был остановлен автомобиль ххх под управлением подсудимого, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Подсудимый был отстранен от управления автомобилем, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера и в медицинском учреждении отказался. 

Аналогичные показания даны свидетелем Ш.Р.С., подтвердившим факт отказа подсудимого, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, от медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Вина подсудимого также установлена:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД П.А.А. (л.д.Х);

-протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.Х);

-актом освидетельствования на состоянии опьянения (л.д.Х), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.Х), в которых ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь»;

-протоколом осмотра места происшествия – места остановки автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.Х); 

-копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП от 14.01.2019 (л.д.Х), -справкой об исполнении этого постановления (л.д.Х);

-протоколами осмотра видеозаписи, документов (л.д.Х). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО2 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Он молод, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

ФИО1 занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту по месту жительства - удовлетворительно. 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, при обсуждении вопроса выразил согласие на взыскание с него этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 2340 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: