Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1584/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Величко Е.М.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта «Городской спортивный центр «Авангард» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта «Городской спортивный центр «Авангард» (далее – МАУ ГСЦ «Авангард») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 10.08.2015 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> При получении заработной платы за январь 2018 года ему не была выплачена заработная плата за одни рабочий день, задолженность ответчика составила 1283,81 рублей. Полагает, что табели учета рабочего времени сфальсифицированы, в связи с чем ему не производится соответствующая выплата заработной платы. Действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 1283,81 рублей, компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с 09 февраля 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 12838,10 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что работает по режиму пятидневной рабочей недели с двумя выходными – суббота и воскресенье. Начиная с декабря 2017 года, работодатель стал составлять графики выхода на работу. В связи с тем, что ему (истцу) в графике на январь 2018 года были поставлены рабочие дни на новогодних каникулах, тогда как он уведомлял работодателя о том, что будет отсутствовать в г.Мурманске в эти дни, при ознакомлении с графиком работы на январь 2018 года он отказался от его подписания, и продолжил работать по режиму пятидневной рабочей недели, выйдя на работу в январе 2018 года с 09.01.2018 по 12.01.2018, с 15.01.2018 по 19.01.2018, с 29.01.2018 по 31.01.2018. Таким образом, им было отработано 17 рабочих дней или 136 часов, то есть норма рабочего времени. 20.01.2018 он на работу не вышел, тогда как выяснилось, в указанный день он должен был работать по графику. За отсутствие на работе в этот день ему объявлено замечание, день 20.01.2018 засчитан ему как прогул и не оплачен. Между тем, работодателем не учтено, что им был отработан полный рабочий день 19.01.2018, который, по мнению истца, подлежит оплате. Указал также, что работодателя не ставил в известность о том, что выйдет на работу 19.01.2018, указанный день как рабочий с руководством не согласовывал, однако другие работники его видели на работе в этот день, он исполнял свои должностные обязанности, выполнял заявки по ремонту, оставленные в журнале заявок 18.01.2018 и 19.01.2018. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что истцу трудовым договором установлен гибкий режим работы, а не пятидневная рабочая неделя. С утвержденным работодателем графиком работы на январь 2018 года истец фактически был ознакомлен, но расписаться об ознакомлении отказался ввиду несогласия с графиком, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Невыходы на работу в новогодние каникулы работодатель истцу простил, в связи с чем неотработанные с 01.01.2018 по 08.01.2018 часы были перераспределены в графике на другие дни, чтобы обеспечить отработку истцом нормы рабочего времени за январь 2018 года – 17 рабочих дней или 136 часов. Однако истец не вышел на работу по графику в субботу 20.01.2018 без уважительных причин, в связи с чем данный день объявлен прогулом, а истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. О том, что истец не согласен работать 20.01.2018, он работодателя не уведомил, не согласовал с работодателем иной рабочий день вместе указанной даты. О том, что выйдет на работу 19.01.2018 истец с работодателем также не договаривался, данный день как рабочий день истца не был согласован сторонами трудового договора. Фактически истец вышел на работу 19.01.2018 по своей инициативе. Какие-либо изменения работодателем в график не вносились, по графику день 19.01.2018 являлся для истца выходным днем, а 20.01.2018 был рабочим днем. Поскольку за январь 2018 года у истца имеется день прогула, таким образом, отработано на один день меньше нормы, оплата труда за январь 2018 года правомерно произведена ему за 16 рабочих дней. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу статьи 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МАУ ГСЦ «Авангард» с 10.08.2015 в должности 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждено копиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу, личной карточки Т-2 (л.д.114-117,118,119-124).

Согласно условиям трудового договора, работнику устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение месяца (пункт 5.1). Также пунктом 5.2 трудового договора предусмотрен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день до 7 календарных дней прямо пропорционально отработанному времени.Пунктом 2.4 трудового договора установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую производственную дисциплину.

Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными у ответчика, определено, что режим работы и режим отдыха для работников (за исключением административно-управленческого персонала, работников отдела бухгалтерского учета и отчетности, начальника отдела обеспечения деятельности, инженера, заведующего хозяйством, техника) определяется графиком учета использования рабочего времени. График учета использования рабочего времени составляется на следующий месяц, с соблюдением установленного суммированного учета рабочего времени за учетный период 1 (один) месяц, утверждается не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и предоставляется работнику на ознакомление (пункт 5.2 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем был утвержден график работы на январь 2018 года, согласно которому истец должен был отработать 136 часов, в том числе 04.01.2018 с 8-00 до 12-00, 06.01.2018 с 8-00 до 12-00, 08.01.2018 с 8-00 до 12-00, 09.01.2018 с 12-00 до 21-00, 10.01.2018 с 8-00 до 17-00, 11.01.2018 с 12-00 до 21-00, 12.01.2018 с 8-00 до 17-00, 15.01.2018 с 8-00 до 17-00, 16.01.2018 с 12-00 до 21-00, 17.01.2018 с 8-00 до 17-00, 18.01.2018 с 10-00 до 19-00, 20.01.2018 с 8-00 до 17-00, 22.01.2018 с 8-00 до 17-00, 23.01.2018 с 12-00 до 21-00, 24.01.2018 с 8-00 до 17-00, 25.01.2018 с 8-00 до 17-00, 26.01.2018 с 8-00 до 12-00, 30.01.2018 с 8-00 до 17-00, 31.01.2018 с 8-00 до 17-00. Остальные дни месяца согласно графику у истца являются выходными днями. Данное обстоятельство сторонами не оспорено (л.д.29).

Также установлено и не оспаривалось истцом, что 29.12.2017 ему был предъявлен для ознакомления указанный график, однако ввиду несогласия с ним, истец отказался подписать данный график, мотивировав отказ тем, что он работает по пятидневной рабочей неделе. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно актом от 29.12.2017 об отказе от ознакомления с графиком работы на январь 2018 года, подписанным работниками учреждения (л.д.135).

Из объяснений истца установлено, что он был согласен с привлечением его к работе в новогодние каникулы, в связи с чем в период новогодних каникул на работу в соответствии с графиком не выходил.

Как следует из объяснений ответчика и показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, невыходы на работу в новогодние каникулы работодатель истцу простил, в связи с чем неотработанные часы 04.01.2018 с 8-00 до 12-00, 06.01.2018 с 8-00 до 12-00, 08.01.2018 с 8-00 до 12-00 (всего 12 часов) были перераспределены в графике на другие дни, чтобы обеспечить отработку истцом нормы рабочего времени за январь 2018 года – 17 рабочих дней или 136 часов, а именно были добавлены рабочие часы в день 26.01.2018, продолжительность рабочего дня установлена с 8-00 до 17-00 (увеличена на 4 часа), также в график внесен рабочий день 29.01.2018 с 8-00 до 17-00 (8 часов) (л.д. 112-113). Под роспись истцу уточненный график не представлялся, однако был размещен у администратора, где работники могут ознакомиться с графиками работы в любое время.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, из его объяснений следует, что с графиком работы, в том числе уточненным, он не знакомился, поскольку категорически был не согласен с работой по графикам, в январе 2018 года продолжал выходить на работу по режиму пятидневной рабочей недели.

Также из объяснений истца установлено, что с письменными заявлениями к работодателю о несогласии с графиком работы, конкретными рабочими днями и о согласовании иных рабочих дней, иного начала и окончания рабочего дня он не обращался.

Как установлено при рассмотрении дела, истец вышел на работу 19.01.2018, о чем имеется запись в журнале учета рабочего времени (л.д.100-109), ответчиком данный факт не оспорен. 

Между тем, как установлено из графика работы, в указанный день у истца был выходной. О том, что истец желает в данный день выйти на работу как в рабочий день, ФИО1 работодателя не уведомил, что истцом не оспорено. Каких-либо изменений в график в данной части внесено не было, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами трудового договора (работодателем и работником) не было достигнуто соглашение относительно того, что 19.01.2018 для истца будет рабочим днем. Тогда как статьей 102 ТК РФ предусматривается необходимость соглашения сторон в определении начала, окончания рабочего дня при работе в режиме гибкого рабочего времени.

Согласно табелю учета рабочего времени истца 19.01.2018 отражен как выходной день (л.д. 110-111).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вводу, что оснований учитывать данный день как рабочий для истца, у работодателя не имелось в связи с отсутствием соответствующего согласования и наличия утвержденного графика работ на январь 2018 года. Обратное означало бы возможность работнику самостоятельно определять рабочие и выходные дни, количество рабочего времени, подлежащего оплате, что противоречит положениям трудового законодательства, в частности нормам статьи 102 ТК РФ, а также трудовому договору, локальным нормативным актам работодателя, определяющим правила внутреннего трудового распорядка.

Факт наличия записи в журнале учета рабочего времени о выходе ФИО1 на работу 19.10.2018 при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеет, в связи с чем данные доводы истца судом признаются несостоятельными. 

В то же время, как установлено судом, 20.01.2018, в рабочий день согласно графику на январь 2018 года, истец на работу не вышел без уважительных причин.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно докладной администратора Д. Л.Д. о том, что истец не вышел на работу без уважительных причин, при телефонном звонке пояснил, что график неправильный и он на работу выходить не должен; актом об отказе выхода на работу от 22.01.2018, с которым истец знакомиться отказался, что подтверждено подписями другим работников учреждения; приказом об отсутствии на рабочем месте № от 29.01.2018, согласно которому рабочий день 20.01.2018 ФИО1 приказано считать прогулом, а также табелем учета рабочего времени за январь 2018 года, где 20.01.2018 отражено как прогул (л.д.136-141).

Приказ № от 29.01.2018 работодателем не отменен, истцом в установленном порядке не оспорен.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2018 года, истцом в январе 2018 года отработано 128 часов (16 рабочих дней), вместо 136 часов (17 рабочих дней) по норме рабочего времени в январе 2018 года согласно производственному календарю. Рабочий день 20.01.2018 отражен как прогул (л.д.110-111). 

Табели учета рабочего времени в соответствии с действующим законодательством применяются работодателями для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда.

Таким образом, исходя из запланированного графиком работы на январь 2018 года суммарного числа часов, подлежащих отработке истцом (136 часов или 17 рабочих дней), с учетом того, что рабочий день 20.01.2018 (8 часов или 1 рабочий день) является прогулом, на основании утвержденного работодателем табеля учета рабочего времени за январь 2018 года ответчиком правомерно произведена оплата отработанного ФИО1 времени в количестве 16 рабочих дней.

Оснований к оплате истцу работодателем 17 рабочих дней судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате истцу заработной платы работодателем исполнена в полном объеме, при этом доказательств обратного суду истцом не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 1283,81 рублей у суда не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания заработной платы в вышеуказанном размере, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по статье 236 ТК РФ.

Так как нарушений трудовых прав истца работодателем в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к МАУ ГСЦ «Авангард» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта «Городской спортивный центр «Авангард» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова