Дело № 1 – 25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В., 

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ахмеджанова Т.И. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, инвалидностей не имеющего, ранее судимого 11.12.2015г. приговором Давлекановского районного суда РБ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Замоскворечье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов был задержан инспектором ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 около 

<

адрес> корпус 3 по ул. 

<

адрес>. При этом ФИО2, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и, не желая документального подтверждения факта управления автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он полностью подтверждает.

Так из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он был остановлен инспектором ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, который представившись, попросил его предоставить документы на проверку. После чего он был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он согласился, и произвел выдох в трубку прибора «Алкотектор Юпитер 634837», который показал результат: 0,000 мг/л, о чем была сделана отметка в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения который был составлен инспектором ДПС, в котором расписались все участвующие лица. ФИО2 согласился с показанием прибора, о чем также была сделана запись в акте освидетельствования. Затем ФИО2 было предложено проехать на медицинскую экспертизу на состояние наркотического опьянения, но ФИО2 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе, о том, что он от прохождения освидетельствования отказывается. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Вину свою в невыполнении законного требования сотрудника ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1л.д. 57-60).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на посту «Новая дорога - 8 Марта», 

<

адрес>, около 22:10 часов, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, корпус 3, был остановлен автомобиль марки «Fiat Punto» государственный регистрационный знак Е 376 AT, 102 регион, под управлением ФИО2. В ходе проверки документов, они обратили внимание, что у водителя ФИО2, на лицо признаки опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, вышел из автомобиля, сел в салон патрульной автомашины ДПС. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 22:40 часов, где расписались понятые и ФИО2 После чего, понятым и ФИО2, было разъяснено, что будет проводиться освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласился, после чего произвел выдох в трубку прибора «Алкотектор Юпитер 634837», который показал результат: 0,000 мг/л, о чем была сделана отметка в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения который был составлен Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 часов, затем ФИО2 затем было предложено проехать на медицинскую экспертизу на состояние наркотического опьянения, на что собственноручно написал, что от прохождения освидетельствования он отказывается. В данном протоколе также расписались понятые и сам ФИО2. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства в 02:40 часов. На момент составления материала у ФИО2 по базе данных усматривался факт повторности управления ТС в состоянии опьянения. Установлено, что после вступления в законную силу постановления о лишении ФИО2 права управления транспортным средством, он водительское удостоверение сдал 03.04.2019г. Собранный материал по факту задержания ФИО2 материал был передан в Дежурную часть ОП №. 4 Управления МВД России по городу Уфа, для регистрации и передаче по подследственности для принятия решения (том 1 л.д. 40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Свидетель №1 и Свидетель №2, проезжая около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> были остановлены инспектором ДПС, который сообщил, что им был остановлен автомобиль марки «Fiat Punto» государственный регистрационный знак Е 376 AT, 102 регион, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. Затем они по просьбе сотрудника ДПС приняли участие в качестве понятых при составлении протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. ФИО2 в присутствии Свидетель №1 и второго понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования, без объяснения причин, о чем также написал запись собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. (том 1 л.д. 44-47, л.д. 48-51).

Также виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Fiat Punto» государственный регистрационный знак Е 376 AT, 102 регион припаркованный около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, которым управлял ФИО2 (том 1 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены следующие документы: постановление мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления ТС, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, имеющие значение для уголовного дела (том 1л.д. 23-27).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - постановление мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье 

<

адрес> от 07.12,2017, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления ТС, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д.39).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой, и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми, вышеперечисленных доказательств не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. 

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.В.Илалова