Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «

<

данные изъяты>» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация «

<

данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что в РОО «

<

данные изъяты>» обратился ФИО1 с жалобой на ООО "

<

данные изъяты>" с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу окон из ПВХ профиля с остеклением на объекте 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 110 000 рублей, которые оплачены ответчику в полном объеме. В процессе эксплуатации результатов выполненных работ выявился ряд недостатков, а именно: продувание окон, отсутствие оцинкованных листов (характеристика непрозрачного заполнения согласно замерочного листа изделий к договору), промерзание оконных блоков, образование наледи на них. Одновременно с тем, результаты выполненных работ нарушают права потребителя на безопасность товара (работы). Таким образом, работы, выполненные ответчиком, имеют существенные недостатки и не соответствуют обязательным требованиям. На претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных в работах недостатков ответчик не ответил, недостатки не устранил. Ответчиком допущена просрочка исполнения требования потребителя на срок 67 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата написания искового заявления) в размере 221100 рублей из расчета: 110 000 *3%*67 дней. Основывая свои требования на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ООО «

<

данные изъяты>» безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору работ: продувание окон, отсутствие оцинкованных листов (характеристика непрозрачного заполнения согласно замерочного листа изделий к договору), промерзание оконных блоков, образование наледи на них; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом; взыскать с Ответчика в пользу РОО «

<

данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца РОО «

<

данные изъяты>», в интересах ФИО1 по доверенности ФИО2 об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора между ФИО1 и ответчиком, о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимость по договору 100 000 рублей. 

Представитель истца РОО «

<

данные изъяты>», в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, извещен по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ по монтажу.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № (л.д.9-10).

Согласно п.п.2.1 стоимость выполненных работ составляет 110 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.п.2.3 договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс для приобретения материалов в размере 100 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора.

Согласно п.п.2.3.1 договора, заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ по договору (л.д.9).

Истцом был полностью оплачен аванс для приобретения материалов в сумме 100 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из п.п. 3.1 договора, осуществление работ производятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации выполненных работ выявился ряд недостатков, а именно: продувание окон, отсутствие оцинкованных листов (характеристика непрозрачного заполнения согласно замерочного листа изделий к договору), промерзание оконных блоков, образование наледи на них.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, с просьбой устранить недостатки окна и выполненных работ, а именно: продувание окон, отсутствие оцинкованных листов (характеристика непрозрачного заполнения согласно замерочного листа изделий к договору), промерзание и как следствие понижение температурного режима внутри жилого помещения (л.д.13).

Ответа на претензию истца не последовало.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Свои выводы о наличии недостатков при выполнении работ основывает на акте экспертного осмотра ООО ДекраПро» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку факт наличия недостатков выполненной работы ответчиком по установке пластиковых окон не опровергнут, указанные недостатки на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает, что в силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественно оказанной услугой в размере 100 000 рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

С учетом того, что ответчиком не исполнены требования истца об устранении недостатков выполненной работы, с ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца неустойка. Расчет неустойки: 100 000 х 3 % х 67 дн. (период удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления, как заявлено в иске) = 201 000 рублей.

В данном случае размер неустойки превышает общую цену договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующего заявления ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Установка в доме истца оконных блоков ненадлежащего качества создало для ФИО1 бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении его претензий в добровольном порядке причинил истцу нравственные страдания. 

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

П.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит: (100 000 +100 000+2000) : 2 = 101000 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

Так как в защиту истца выступила региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей», требования истца о взыскании 50% от суммы штрафа подлежит удовлетворению в пользу этой организации. Таким образом, с ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и в пользу региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» по 15 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 5500рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» установленные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № оконные конструкции силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу Региональной общественной организации «

<

данные изъяты>» штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.