Дело №2-450/2024

УИД 78RS0011-01-2023-005376-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Александровский» к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Александровский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1075300 рублей под 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по данному договору перешли к истцу. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1571136,86 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке ответственности по долгам наследодателя. В связи с заключением договора залога транспортного средства – Мерседес-Бенц, 2010 года выпуска, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

Стороны, третьи лциа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к извещению третьих лиц положения ст.165-1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, 19.11.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1075300 рубля. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере 23% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако у заемщика образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 21.08.2023 составила 1571136,86 рублей.

На основании договора уступки прав требований от 26.06.2018, права требования по данному договору перешли от ПАО «Плюс Банк» к истцу, о чем направлено уведомление в адрес должника.

05.12.2020 отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО1 02.12.2020.

Согласно полученным сведениям, наследники по закону с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело после ФИО1 не заводилось.

Данных о совершении наследниками по закону действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент открытия наследства транспортное средство Мерседес-Бенц, 2010 года выпуска, являющееся заложенным имуществом, снято с учетом на основании заявления представителя собственника. Наличие иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент открытия наследства, в том числе недвижимого, судом не установлено; согласно ответам Росреестра, кредитных организаций ФИО1 не имел на праве собственности недвижимого имущества, денежные средства на счетах, открытых в Банках на его имя, отсутствовали на момент открытия наследства и в настоящее время отсутствуют. Местонахождение транспортного средства, факт его реального существования, не установлено. 

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Бремя доказывания истцу разъяснено определением суда от 13.09.2023, согласно которому истец не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал на наличие какого-либо имущества, которое перешло в собственность Российской Федерации, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации. 

В тексте искового заявления истец указал, что предпринятые им меры не повлекли установление местонахождения имущества. Судом оказано содействие истцу в установлении объема наследственной массы и местонахождения имущества, в том числе посредством опроса третьего лица и свидетеля Свидетель №1, представившего ДД.ММ.ГГГГ по доверенности заявление о прекращении регистрации транспортного средства за ФИО1, однако ввиду их неявки установить местонахождение выявленного имущества не представилось возможным. 

В связи с непредставлением истцом каких-либо иных доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является. 

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества (транспортного средства), в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, истцом не представлено доказательств и судом не установлено наличие наследственного имущества и его реальная стоимость, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания к взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк «Александровский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.