Дело № 2-1967/2025

УИД 52RS0028-01-2025-001897-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 октября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

с участием старшего помощник прокурора Володарского района ФИО8, 

при ведении протокола помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ФИО1 является нанимателем и проживает в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрированы бывший супруг истца - ответчик ФИО2, дочь истца - ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире состоит на регистрационном учете ФИО2. Ответчик был зарегистрировав по указанному адресу, поскольку был мужем истца. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик был снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в заключении в местах лишения свободы. После отбывания наказания, в силу закона ответчик автоматически восстановлен на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2004 года после освобождения с мест лишения свободы ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, адрес его проживания истцу не известен. С апреля 2004 года ответчик не проживает по месту регистрации, своим правом проживания не пользуется и в компетентные органы с требованием вселить его в спорную квартиру не обращался, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

В связи с чем истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области, Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Володарский» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). 

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является муниципальной собственностью Володарского муниципального округа и включено в реестр муниципальной собственности Володарского муниципального округа Нижегородской области, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности Володарского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписки из поквартирной карточки 

<

данные изъяты> в указанном помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 был прописан в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был выписан из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, и с ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания вновь зарегистрирован в жилом помещении. 

Как следует из представленных документов, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

адрес>.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из супругов и приговора Дзержинского городского суда 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным бюро ЗАГС Ильиногорской поселковой администрации ФИО6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений истца спорная квартира выдавалась родителям истца, ФИО5 был вселен после регистрации брака с истцом как член семьи.

В браке прожили полтора года, после этого брак был расторгнут в 1999 году, он убыл для отбывания наказания, после отбывания наказания он не возвращался уже в квартиру истца.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она приходится соседкой истца. Спорная квартира принадлежала родителям истца. ФИО2 видела там в детстве, знала, что это супруг истца. Сейчас в этой квартире живет истец с дочерью и сыном, ФИО2 не видела там с детства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является двоюродной сестрой истца, истец жила в квартире с детства с родителями, в 1998 г. Ольга и ФИО2 поженились и он вьехал в квартиру истца на 

<

адрес>. Жили вместе недолго, пару лет. Он отбывал наказание, вышел примернов 2004 г., больше в квартиру истца не вселялся, с истцом и дочерью не общался, где находится сейчас не известно.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность иска является основанием к отказу в его удовлетворении. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, выезд ответчика из жилого помещения временного характера не носит, бремя содержания жилого помещения не несет, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения и чинения препятствий в пользовании квартирой материалы дела не содержат. 

Таким образом, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением. 

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 муниципальный округ, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 муниципальный округ, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ