Дело № 2-139/2025

45RS0009-01-2025-000020-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш, Курганская область 4 февраля 2025 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (далее – ООО «ЮБ ТРОЙКА», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование искового заявления указало, что 1 июля 2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 и Лада Приора, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лифан причинены механические повреждения.

5 июля 2024 г. ФИО1 обратился в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), которое, признав случай страховым, 16 июля 2024 г. выплатило страховое возмещение в размере 72 20 руб. 00 коп.

8 ноября 2024 г. ФИО1 заключил с ООО «ЮБ ТРОЙКА» договор цессии № 11501, по которому право требования перешло к истцу.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения ущерба, ООО «ЮБ ТРОЙКА» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-М», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 157 300 руб. 00 коп. В связи с чем ущерб подлежащий возмещению с ответчика составил 85 100 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 12 000 руб. 00 коп.

21 декабря 2024 г. в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 271 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮБ ТРОЙКА» стоимость восстановительного ремонта в размере 85 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, представила заявление о признании исковых требований, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства и документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 приведенной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2024 г. в г. Куртамыш Куртамышского района Курганской области ФИО3 управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 1 июля 2024 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Собственником автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства № от 14 ноября 2017 г.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория», по полису №, водителя ФИО3 – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В связи с наступлением страхового случая 9 июля 2024 г. собственник транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак № 45 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

10 июля 2024 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), согласно пункту 2 которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 72 200 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

16 июля 2024 г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 72 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 195831 от 16 июля 2024 г.

8 ноября 2024 г. между ФИО1 (цедент) и ООО «ЮБ ТРОЙКА» (цессионарий) заключен договор цессии № 11501-Ц, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к причинителю вреда или иному лицу, обязанному возместить ущерб по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба имуществу, собственником которого является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 июля 2024 г. по адресу: 

<

адрес>, в котором был поврежден принадлежащий цеденту автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в части не возмещенной страховой компанией.

Дополнительным соглашением к договору цессии № 11501-Ц от 8 ноября 2024 г. (далее – Дополнительное соглашение) предусмотрен порядок расчета. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения цессионарий обязуется в течение трех рабочих дней передать цеденту 1 000 руб. после подписания договора цессии в качестве оплаты по договору.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что цессионарий обязуется в течение пяти рабочих дней после получения от причинителя вреда либо иных третьих лиц суммы разницы между реальным ущербом, а именно, стоимостью восстановительного ремонта, либо суммы определенной по соглашению о добровольном возмещении ущерба между цессионарием и причинителем вреда либо иными третьими лицами и полученной цедентом от страховой компании, передать цеденту 60 % от фактически полученной суммы.

6 декабря 2024 г. ООО «ЮБ ТРОЙКА» перечислило ФИО1 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 634 от 6 декабря 2024 г.

По поручению ООО «ЮБ ТРОЙКА» обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-М» было подготовлено заключение специалиста № 11501-Э от 18 декабря 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак № составляет 157 300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 54 300 руб.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства ООО «ЮБ ТРОЙКА обратилось в суд с иском к лицу, виновному в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ей понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебные расходы и порядок их возмещения регламентированы законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26 декабря 2024 г. № 1219, а также расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 271 руб. 80 коп., что подтверждается кассовым чеком № 6122 от 23 декабря 2024 г.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2024 г. ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключен договор на оказание юридических услуг № 11501-Ю с индивидуальным предпринимателем ФИО4 

Согласно платежному поручению от 26 декабря 2024 г. № 1232 ООО «ЮБ ТРОЙКА» произвело оплату юридических услуг по договору от 25 декабря 2024 г. № 11501-Ю в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате производства экспертизы в сумме 12 000 руб.

В материалы дела представлен договор № 11501-Э от 9 декабря 2024 г., платежное поручение № 1182 от 17 декабря 2024 г., из которых следует, что ООО «ЮБ ТРОЙКА» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-М» за услуги по проведению экспертизы транспортного средства (заключение специалиста № 11501-Э) в размере 12 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, с ФИО3 в пользу ООО «ЮБ ТРОЙКА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 271 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85 100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд. 

Судья Н.В. Вагина