Дело №1-171/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 10 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново 

в составе председательствующего судьи Степалина А.В.

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием

государственных обвинителей старших помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Староселеца Н.В., ФИО1

подсудимого – ФИО2, 

защитников – адвокатов ИГКА №1 Зенина С.А., Умниковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, ул.

<

адрес>, д.№, проживающего по адресу: г.Иваново, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года примерно в 12 часов 34 минуты у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у д.№ по ул. № в г. Иваново ФИО2 возник преступный умысел, на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из хозяйственного помещения расположенного на приусадебном участке д.№ по ул.

<

адрес> в г.Иваново. 

В указанную дату и месте, в период времени с 12 часов 34 минут до 13 часов 30 минут реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО2 перелез через забор, проникнув на территорию приусадебного участка д.№ по ул.

<

адрес> в г.Иваново, где повредив при помощи металлической трубы навесной замок, незаконно проник внутрь хозяйственного помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «STELS», стоимостью 3000 рублей, и деревянный табурет, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора он осознает.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствие потерпевших и иных лиц, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом. 

О проникновении в иное хранилище свидетельствует то, что вещи были похищены из находящейся на приусадебном участке хозяйственной постройки предназначенной для временного хранения материальных ценностей.

Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, ФИО2 тем самым довел имевшийся у него преступный умысел до конца, совершив оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

ФИО2 не судим ( т.1 л.д.85)

На учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», под наблюдением в диспансерном отделении в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» ФИО2 не состоит ( т.1 л.д.89,90). 

На диспансерном учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит ( т.1 л.д.91).

УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, трудоспособность подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства положения ст.ст.6,43,50 УК РФ суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 УК РФ, а равно для освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокатам, участвующим в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. 

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «STELS» – оставить в полном распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- протокол личного досмотра ФИО2 от 27.07.2017 г., диск с видеозаписью –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам Зенину С.А., Умниковой А.А. участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течении 10 суток со дня постановления приговора в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин