<

номер>

Дело № 2-2413/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что между ИП ФИО2 и ФИО3 

<

дата> был заключен договор на оказание услуг по установке второго контура остекления и установке отделки между контурами на двух лоджиях в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на общую сумму 201 000 рублей. 

<

дата> между ФИО3, ФИО4 и ним был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В 

<

дата> он обнаружил протечки (вода) после осадков (дождя), грязь между первым и вторым контуром остекления, в местах объединения первого и второго контура, где установлены открывающиеся створки остекления, а так же продувания при сильном ветре. В 

<

дата> он обратился к ответчику с целью устранения имеющихся дефектов. Ответчиком были проведены работы по промазыванию стыков и очистке остекления между контурами. После проведения работ в первый же осадки проблемы повторились. Проведенные работы не привели к устранению дефектов. По результатам экспертизы, выполненной по его обращению в ООО «Дальневосточный центр экспертиз», установлено, что при производстве строительно-монтажных работ по установке витражных светопрозрачных конструкций допущены нарушения технологии работ, что приводит к протечкам конструкций, образованию конденсата, продуванию, промерзанию, загрязнению между первым и вторым контуром, обрушению элементов оконных конструкций. Стоимость работ по устранению дефектов оконных конструкций составляет 309 794 рубля 40 копеек. На выполненные работы по установке второго контура остекления и установке отделки между контурами на двух лоджиях установлен гарантийный срок 

<

номер> года. 

<

дата> он направил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить имеющиеся дефекты и при необходимости провести восстановительные работы с учетом использованных материалов и качества работ, проведенных для ремонта данного помещения. Также, 

<

дата> он лично посетил офис ответчика с претензией, однако ответчик отказался поставить отметку на претензии и устранять дефекты. Просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость устранения дефектов оконных конструкций 309 794 рубля 40 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

В соответствии с ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в ч.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по установке второго контура остекления и установке отделки между контурами на двух лоджиях по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 201 000 рублей.

<

дата> между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

номер> кв.м., расположенную на двадцать третьем этаже, с кадастровым номером 

<

номер>.

В 

<

дата> года ФИО1 были обнаружено протекание воды после выпадения осадков (дождя), грязь между первым и вторым контуром остекления, в местах объединения первого и второго контура, где установлены открывающиеся створки остекления, а так же продувание при сильном ветре.

В 

<

дата> года истец обратился к ИП ФИО2 с целью устранения имеющихся дефектов. 

Ответчиком были проведены работы по промазыванию стыков и очистке остекления между контурами.

После проведения работ протекание и продувание оконной конструкции повторилось. Проведенные ответчиком работы не привели к устранению дефектов.

Для определения причины возникновения дефектов и определения стоимости устранения дефектов, ФИО1 обратился в ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно акту экспертного исследования 

<

номер> от 

<

дата>, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», в оконной конструкции имеются дефекты: пропуски, отслоения уплотнительных прокладок с внутренней стороны оконного блока, зазоры в местах стыка стоек и ригеля; неплотное заполнение герметиком стыков, трещины; протечки фасадного остекления во время дождей и сильного ветра через места стыков ригель-cтойка, стойка-стойка; образование конденсата по поверхности алюминиевых конструкций витража и стекол. 

В результате проведенного исследования установлено, что при производстве строительно-монтажных работ по установке витражных светопрозрачных конструкций, допущены нарушения технологии работ, что приводит к протечкам конструкций, соответственно является нарушением условий нормальной эксплуатации. Все зафиксированные дефекты оцениваются как явные, критические и устранимые. Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с 

<

номер> «Управление качеством продукции, Основные понятия. Термины и определения», зафиксированные дефекты и повреждения штукатурного и окрасочного слоев (трещина по поверхности стены в помещении прихожей), загрязнение витражных конструкций монтажной пеной, подтеки, темные пятна по поверхности стены и потолка, в помещениях квартиры № 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, являются явными, критическими и устранимыми.

На основании проведенного исследования, а также на основании характера вышеприведенных дефектов установлено, что все зафиксированные дефекты в помещениях квартиры 

<

номер> по адресу: г. 

<

адрес> в 

<

адрес> существенно влияют на условие нормальной эксплуатации помещений исследуемой квартиры.

<

дата> специалистом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 были осмотрены помещения квартиры № 

<

номер> жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес>, в присутствии cсобственника. В результате проведенного исследования установлено, что при производстве строительно-монтажных работ по установке витражных блоков, подрядчиком допущены нарушения технологии работ, что приводит к промерзанию, протечкам витражных конструкций, обрушению элементов витражных конструкций, а также образованию конденсата, что нарушает условия нормальной эксплуатации. Также экспертом установлены повреждения элементов внутренней отделки помещений квартиры 

<

номер> многоквартирного жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес>: трещина по поверхности стены в помещении прихожей, загрязнение витражных конструкций монтажной пеной, подтеки, темные пятна по поверхности стены и потолка.

Стоимость работ по устранению повреждений ограждающих конструкций (витражные блоки) в помещениях квартиры 

<

номер> многоквартирного жилого дома 

<

адрес> составляет 309 794 рубля 40 копеек.

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить имеющиеся дефекты и при необходимости провести восстановительные работы с учетом использованных материалов и качества работ, проведенных для ремонта данного помещения. Ответ на данную претензию истцом получен не был. 

Между тем, согласно п.

<

номер> договора на оказание услуг по установке второго контура остекления и установке отделки между контурами на двух лоджиях от 

<

дата>, гарантия на проводимые работы составляет 

<

номер> года. 

В материалы дела истцом представлены фотографии, на которых зафиксированы дефекты, которые появились вследствие выполненных работ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в результате некачественного оказания услуг, ФИО1 причинен материальный ущерб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению повреждений ограждающих конструкций (витражные блоки) в помещениях квартиры в размере 309 794 рубля 40 копеек.

Давая оценку требованиям истца, суд учитывает, что ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что указанные дефекты возникли не по вине ответчика. Указанные недостатки выполненных работ ответчиком до настоящего времени не устранены.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные истцу в связи с недостатками оказанной услуги, в размере 309 794 рубля 40 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 298 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 309 794 рубля 40 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6298 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина