Дело № 1-88/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000630-02 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Калькова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Филиппова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., со ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- приговором ... ... ... и ... ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором ... ... ... и ... ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- постановлением ... ... ... и ... от ... в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору ... ... ... и ... ..., и наказания по приговору ... ... ... и ... ... окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ... по отбытии основного срока наказания, дополнительное наказание отбыто ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором ... ... ... и ... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (месяцев) месяцев.

ФИО1 приговором ... ... ... и ... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании постановления ... ... ... и ... от ..., вступившим в законную силу ..., приговор ... ... ... и ... от ... изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ... и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбыл ....

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

... в период с 7 часов по 7 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему мотоциклом марки «...» государственный регистрационный знак ..., передвигался по ..., где возле ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. На указанном месте ... в 7 часов 15 минут ФИО1 сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования ФИО1 в 7 часов 24 минуты ... алкотектором марки «Юпитер» ... установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 1,032 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он признал факт управления ... мотоциклом марки «...» государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения; (т.1 л.д. 89-90)

- показаниями свидетелей С. и Ш.., состоящих в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., о совершенном ФИО1 ... управлении мотоциклом в состоянии опьянения; (т.1 л.д. 64-67)

- объяснениями О.. и П.., участвовавших в качестве понятых при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, которые удостоверили факт освидетельствования ФИО1 на алкогольное опьянение при помощи специального технического устройства, результат которого был положительным, а также факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования; (т.1 л.д. 19-22)

- протоколом осмотра места происшествия от ... В ходе данного процессуального действия, с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят мотоцикл марки «...» государственный регистрационный знак ...; (т.1 л.д. 11-18)

- протоколом ...3 от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 7 часов 15 минут возле ..., ФИО1, ... года рождения, отстранен от управления мотоциклом марки «...» государственный регистрационный знак ..., в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения; (т.1 л.д. 6)

- актом ...3 от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ... в 7 часов 24 минуты возле ..., ФИО1, ... года рождения, освидетельствован на состояние опьянения алкотектором «Юпитер» .... Результат освидетельствования составил 1,032 мг/л, на основании чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; (т.1 л.д. 7)

- приговором ... ... ... и ... от ..., вступивший в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев; (т.1 л.д. 108-110)

- постановлением ... ... ... и ... от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому приговор мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ... и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы; (т.1 л.д. 111-112)

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по ... от ..., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД ...; (т. 1 л.д. 27);

- справкой об освобождении серии ... ..., согласно которой ФИО1 ... освобождён из УКП ФКУ ... УФСИН России по ... по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по ст. 264.1 УК РФ.

(т. 1 л.д. 60)

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Объяснение ФИО1 от ..., данное им до возбуждения уголовного дела, об управлении транспортным средством в состоянии опьянения суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку это признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а деятельностью сотрудников ГИБДД, пресекших противоправную деятельность подсудимого и самостоятельно установивших наличие признаков уголовно-наказуемого деяния посредством использования системы электронного учета лиц, ранее привлеченных к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (т. 1 л.д.23,24). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона лицо должно сообщить о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представить органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако ФИО1 сотрудниками полиции был задержан непосредственно после совершения преступления, то есть в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений.

При этом учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому основного наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому, как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима, в связи с тем, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В целях исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки «Сова 200 ЗДК 5.103» государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить в распоряжении собственника.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ф. Кулаков