Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимашова Н.Ю., 

при секретаре Камповой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2023 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Центральное Веневского района Тульской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском администрации муниципального образования Центральное Веневского района Тульской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.08.1993 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на земельном участке площадью 2 200 кв.м. С момента совершения сделки купли-продажи и до настоящего времени он ФИО1 использует жилой дом и земельный участок на котором он расположен по назначению: платит страховые платежи, производит текущий и капитальный ремонт строения, а также до 2003 года регулярно оплачивал земельный налог в отношении спорного земельного участка. Таким образом, 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как домом, так и земельным участком. Спора о его владении указанным недвижимым имуществом не возникало, в связи с чем считает, что имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке приобретелельной давности. 

Из чертежа границ земельного участка с каталогом координат углов поворотов границ, выполненного 

<

данные изъяты> следует, что спорный земельный участок расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в границах сл. Озеренская. Фактический размер площади образованного земельного участка равен 2 500 кв.м, что не превышает предельный максимальный размер участка, установленный Решением Районного Совета МО «Веневский район Тульской области» № 12/71 от 16.12.2002 «Об установлении норм предоставления земельных участков». Границы земельного участка, площадью 2 500 кв.м на местности закреплены деревянным забором. На земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки, которые принадлежат ему ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.08.1993 и имеет характерные координаты поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в координатах поворотных точек:

Номер точки 

координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1 умер 

<

данные изъяты>. производство по делу было приостановлено до определения правопреемников истца ФИО1

Определением суда от 06.12.2023 производство по указанному делу возобновлено, поскольку из сообщения нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО5 единственным наследником ФИО1 является сын - ФИО3

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 обратился в адрес суда с ходатайством о замене истца ФИО1 в связи с его смертью на его наследника ФИО3, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства и произвел замену истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном в суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АМО Центральное Веневского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, анализ понятия приобретательной давности позволяет выделить ее отличительные признаки. 

Первым из них является добросовестность владения, под которым понимается, что владение имуществом осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества. Указанное имущество может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу.

Вторым признаком является открытость владения. Она означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества.

Третий признак приобретательной давности состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет.

Однако из этого правила п. 4 ст. 234 ГК РФ сделано следующее исключение: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы в соответствии со ст.ст 301 и 305 ГК, начинается с момента истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Четвертый признак владения по приобретательной давности заключается в том, что указанные выше сроки должны течь непрерывно.

И наконец, пятый признак - владение имуществом как своим собственным. Данное требование направлено на то, чтобы исключить применение приобретательной давности к тем случаям, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании постановления главы администрации от 29.01.1991 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности пользования и владения на землю (л.д.62)

Из договора купли-продажи от 12.08.1993 следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 жилой дом, общей площадью 20 кв.м, в том числе жилой – 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 2 200 кв.м (л.д.12).

Сделка купли-продажи удостоверена государственным нотариусом Веневской государственной нотариальной конторы Тульской области 

<

данные изъяты>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в 

<

данные изъяты>.

02.06.2023 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> (л.д.78).

С момента приобретения жилого дома и до смерти ФИО1 открыто и добросовестно пользовался спорным земельным участком, использовал его по назначению, оплачивал земельный налог (л.д.20-23).

Из сообщения нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО5 единственным наследником к имуществу ФИО1 является его сын - ФИО3 В состав наследственного имуществ входит и жилой дом, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от 12.08.1993, который расположен на спорном земельном участке.

Прежний собственник жилого дома и земельного участка с 1993 года каких-либо действий направленных на использование спорного земельного участка не осуществлял, к ФИО1, или его наследнику с требованием освободить земельный участок не обращался, что свидетельствует добросовестном использовании ФИО28 а после его смерти ФИО3 на протяжении 30 лет указанным земельным участком.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Центральное Веневского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Центральное Веневского района Тульской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Тимашов

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.