Дело № 1 – 182/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Волгоград 04 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А., 

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лисеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению – адвоката Лукаша Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- по приговору Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней ДАТА ИЗЪЯТАг. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, работая в должности торгового представителя у ИП «ФИО10», занимающийся розничной торговлей бытовыми электротоварами, ортопедическими изделиями, а также физиотерапевтическими аппаратами вне магазинов, прибыл к АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенному по АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой проживает одинокая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы убедить последнюю приобрести у него бытовые электротовары, ортопедические изделия и физиотерапевтические аппараты. С целью реализации указанных товаров, ФИО2, представившись проживающей в квартире Потерпевший №1 сотрудником организации помощи пенсионерам, с разрешения последней прошел в данную квартиру, где в ходе общения стал предлагать Потерпевший №1 приобрести массажные очки, аппарат «Здоровье», аппарат для слуха и массажные тапочки. Примерно в 17 часов 00 минут указанного дня, находясь в коридоре АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 увидел, как Потерпевший №1, находясь в зальной комнате, перекладывает какие-то вещи из шкафа на стАДРЕС ИЗЪЯТ, что Потерпевший №1 могла переложить имеющиеся у нее и хранимые ею денежные средства, у ФИО2 в этот момент возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. В указанный день в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в квартире, в целях реализации своего преступного умысла, желая, чтобы его действия оставались незамеченными, ФИО2 попросил Потерпевший №1 принести ему воды. После того, как Потерпевший №1 покинула зальную комнату, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, используя возможность свободного передвижения по комнате данной квартиры, убедившись, что Потерпевший №1 покинула зальную комнату и находится в кухне и за его действиями не наблюдает, отыскал хранимые последней денежные средства в сумме 200 000 рублей, находящиеся на стуле, под одеждой, которые поместил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО11, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. Также показал, что в настоящее время он является генеральным директором ООО «Кузница вкуса», которое занимается выпечкой мучных изделий, он имеет стабильный доход, арендует квартиру, выплачивает алименты малолетнему сыну, 2013г.р., который проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ и состоит на учете у врача-психиатра, по соглашению с бывшей супругой намеревается перевезти ребенка в АДРЕС ИЗЪЯТ и осуществлять за ним уход. Также показал, что он полностью возместил ущерб потерпевшей, в содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16.00 час. к ней в квартиру постучались. Открыв дверь, она увидела мужчину славянской внешности, на вид 30-35 лет, рост примерно180 см, спортивного телосложения, волосы темного цвета, куртка темного цвета, классические серые штаны, сумка через плечо. Мужчина представился сотрудником из организации помощи пенсионерам, пояснив, что это государственная организация. Мужчина общался грамотно. Сначала она подумала, что он слесарь, поскольку ранее она оставляла заявку на вызов слесаря. При нем была сумка, поэтому она думала, что он пришел по заявке. Она пустила его в квартиру, где мужчина стал расспрашивать ее о ее состоянии, попросил воды, и они прошли на кухню. В ходе общения мужчина предложил помощь, предоставил медицинскую технику. После того, как мужчина показал технику, он попросил деньги за потенциально оказываемые услуги в размере 90 000 рублей, на что она пояснила, что таких денег у нее нет. В ходе общения, мужчина стал убеждать ее в необходимости этого соглашения. В этот момент в дверь постучал. Открыв дверь, она увидела еще одного мужчину которого пустила в квартиру, поскольку тот представился коллегой первого мужчины. После чего они направились в зал, где мужчины убедили ее подписать какое-то «соглашение». Она знала, что ее деньги лежат в шкафу, поэтому старалась стоять рядом со шкафом. Когда прошли в коридор квартиры, она решила перепрятать деньги, достала из шкафа платок с постельным бельем и положила на стул. В платке лежало 218 000 рублей наличными разными купюрами. Находясь в коридоре, второй мужчина пояснил, что ему надо уходить, так как впереди еще совещание. Спустя некоторое время, мужчина сообщил, что «внучка мне все перевела», и сказал, что пойдет по делам, предупредив меня, чтобы я не выходила ни с кем на связь в течение 20 минут. Проводив мужчину, она осталась в квартире одна. В тот же день, через 20 минут, проверив платок, в котором находились денежные средства, она обнаружила отсутствие 200 000 рублей купюрами разных наименований.

Также о том, что она проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Tракторозаводский район, АДРЕС ИЗЪЯТ. В данной квартире в коридоре имеется вешалка для одежды и полка для обуви. Справа находится вход в ванную комнату. По диагонали направо находится зальная комната. Направо имеется помещение кухни. В зальнoй комнате имеется следующая обстановка по часовой стрелке: угловой шкаф, в котором она хранит различную одежду и вещи, а также хранила денежные средства до событий, произошедших ДАТА ИЗЪЯТА, далее окно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кресло, диван угловой, столик, над которым окно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стул. В кухне имеется стол, стулья, холодильник, раковина, кухонная плита, кухонные полки и тумбочки. Касательно событий, произошедших ДАТА ИЗЪЯТА поясняет, что ее дочь ФИО1, а также внучка Свидетель №3 Екате-рина ФИО5 запрещают ей открывать посторонним дверь. Накануне соседи сверху затопили ее квартиру, в связи с чем, ожидался приезд сотрудников управляющей компании. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 00 минут к ней постучался ранее неизвестный мужчина, которого как она узнала позже, зовут ФИО2, она открыла дверь, думая, что это сотрудник управляющей компании пришел по поводу затопления квартиры. Мужчина предложил помощь, предоставил медицинскую технику. Он также спросил, имеются ли у нее денежные средства, на что она стала переживать о том, что их могут украсть, и ответила отрицательно. Он поставил какой-то аппарат на подлокотник дивана и сказал, что она не может пользоваться сотовым телефоном и разговаривать, так как это может помешать работе аппарата. Она села на диван, а он данный аппарат поставил ей на шею и включил его. При этом остальные аппараты оставались в сумке. В это же время он стал составлять какие-то документы и озвучивать сумму за указанные аппараты, примерно 90 000 рублей. При этом она не видела, какие документы он составлял, и она подписывала, так как у нее плохое зрение, а текст был мелким шрифтом, однако лицо ФИО2 она видела хорошо. Спустя некоторое время в квартиру зашел еще один ранее неизвестный мужчина, который стал торопить ФИО2, чтобы тот быстрее заканчивал свои дела, так как их ждут. При этом мужчина все время находился в коридоре и стоял к ней боком. В это же время ФИО2 подошел к нему, они стали что-то обсуждать, содержание данного разговора она не знает. Она, переживая за свои денежные средства, примерно в это же время, подошла к шкафу, который находится слева от входа в зальной комнате, открыла его, достала оттуда платок с денежными средствами и перенесла под одежду, находившуюся на стуле возле дивана, так как боялась, что они станут искать по всей квартире денежные средства. После этого села обратно на диван. Замечает, что из коридора видна большая часть зальной комнаты, в том числе диван и стул, поэтому может предположить, что ФИО2 или мужчина, который был с ним, могли видеть ее действия. В этот момент она не видела, как именно стояли указанные мужчины. После того, как она села на диван и стала ждать, ФИО3 и дрyгoй мужчина закончили диалог, последний покинул квартиру, сказав, что его ждут на совещании, а ФИО20 A.C. вернулся к ней. Она сказала, что ничего приобретать не будет, на что ФИО2 сказал, что оплачивать ничего не надо, так как якобы «внучка за все заплатила». После этого он дал документы, которые она подписала, однако содержания документов она не помнит. После этого он попросил воды, в связи с чем примерно в 17 часов 25 минут, она направилась на кухню, а ФИО20 A.С. остался в зальной комнате и перестал находиться в ее поле зрения. При этом она не может утверждать, слышала она какие-либо звуки или нет. Вернувшись в зал, она увидела, что ФИО2 находился в зале возле кресла. После этого, он взял свои вещи и примерно в 17 часов 30 минут, вышел из квартиры, сказав, что она не может звонить в течение 20 минут, при этом массажные аппараты и слуховой аппарат он оставил ей. Спустя указанное время, она решила проверить наличие денежных средств на сумму 218 000 рублей, однако на стуле находились денежные средства только в сумме 18 000 рублей, денежные средства в сумме 200 000 отсутствовали. В связи с чем, решила обратиться по данному факту в правоохранительные органы. ДАТА ИЗЪЯТА, когда ее вызвали в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для проведения мероприятий, ФИО20 A.С. сказал ей о том, что она сама передала ему денежные средства, хотя ничего подобного не было. Таким образом, в результате ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет примерно 30 000 рублей, которую тратит на оплату услуг ЖКХ примерно 5 000 рублей, оплату продуктов питания примерно 10 000, оплату лекарственных средств примерно 5000 рублей. Похищенную сумму она откладывала долгое время.

В настоящее время причиненый ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. (т.1 л.д. 47-50, 193-196, т.2 л.д. 90-91).

Кроме того, в заявлении, содержащимся на л.д.158 в т.1, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что простила ФИО11, просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась дома по адресу проживания, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 16.00 час. во входную дверь квартиры, раздался стук в дверь, открыв дверь, на пороге она увидела неизвестного мужчину, роста примерно 180-185 среднего телосложения, светлые волосы, одет в короткую куртку, пиджак в клетку, брюки, цвет не запомнила, и коричневые ботинки. Который спросил, почему она не ходит на подъездные собрания, на что она пояснила, что о подобных собраниях слышит впервые. После этого она закрыла дверь, а сама стала смотреть за ним в глазок. Неизвестный мужчина стал стучать в двери соседям по подъезду. После этого она пошла заниматься своими делами. В дальнейшем она пошла за ребенком в детский садик, а когда возвращалась домой, поднимаясь по лестничной клетке, увидела, что у соседки из АДРЕС ИЗЪЯТ открылась дверь и вышел тот же мужчина, который до этого стучался в дверь ее квартиры. Соседка из АДРЕС ИЗЪЯТ баба Аня попросила ее зайти, а этот мужчина быстро спустился по лестнице. Чуть позже, освободившись, зайдя к соседке домой, последняя рассказала ей, что её обманул мошенник, требовал у нее 90 000 рублей за медицинские приборы, а впоследствии обнаружила, что после ухода этого мужчины у неё пропала денежная сумма 200 000 рублей. Также поясняет, что по предъявленной фотографии сотрудниками полиции, она опознает того мужчину, который ДАТА ИЗЪЯТА приходил к ней и выходил из АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает Потерпевший №1, у которой впоследствии пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.72-75).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он находился в АДРЕС ИЗЪЯТ, где к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, предложив при этом принять участие в предъявлении для опознания. Он согласился, так как был не занят. Поле этого они направились в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где следователем было объявлено, что будет проведено предъявления лица для опознания по фотографии в присутствии него и еще одного ранее неизвестного мужчины в качестве понятых. Кроме него и другого понятого в кабинете также находилась ранее неизвестная ему пожилая женщина. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудник полиции спросил, не видел ли она кого-либо из предъявленных для опознания фотографий лиц, и если видела то, когда, где и при каких обстоятельствах. На это пожилая женщина заявила, что среди представленных ему для опознания фотографии мужчин, она опознала фотографию мужчины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, как мужчину, который совершил ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ похитил принадлежащее ей имущество. Данного мужчину она опознала по внешним признакам таким, как форма головы, длина волос и разрез глаз. Данным мужчиной оказался ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. После этого участвующим лицам было предложено ознакомиться с составленным протоколом следственного действия, что все и сделали. На вопрос о наличии у кого-либо каких-либо замечаний или заявлений, все ответили отрицательно, о чем была сделана соответствующая отметка. После этого все участвующие лица проставили свои подписи в соответствующих графах. При этом кто-либо из сотрудников правоохранительных органов или иных лиц какие-либо подсказки, указания, жесты Потерпевший №1 в момент опознания, чтобы они указали на ФИО2 не давал (т.1 л.д.169-171).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что у нее есть бабушка Потерпевший №1, которая проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на протяжении длительного времени. Ей известно, что у Потерпевший №1 ранее были накопления на сумму примерно 200 000 рублей, точно сумму назвать затрудняется, которые та хранила у себя в шкафу. Кто-либо из посторонних не знал о данных денежных средствах. В квартиру к Потерпевший №1 могли заходить она и ее мама - ФИО1. Кто-либо из посторонних в квартиру не заходил. По факту кражи ДАТА ИЗЪЯТА у Потерпевший №1 может показать, что ей известно с её слов. Накануне Потерпевший №1 затопили соседи сверху и ей вызвали сотрудников управляющей компании, которых последняя ждала. ДАТА ИЗЪЯТА ей постучался мужчина, которого как она узнала позже зовут ФИО2, и она, думая, что тот является сотрудником управляющей компании, открыла ему дверь. Мужчина спросил у неё, какие у неё имеются проблемы, на что она показала ему проблему с затоплением в ванной комнате. Он предложил Потерпевший №1 приобрести у него медицинскую технику. Он также спрашивал у Потерпевший №1, имеются ли у неё денежные средства, на что она ответила отрицательно. Он стал Потерпевший №1 демонстрировать работу медицинской техники и сказал, что она не может пользоваться сотовым телефоном, так как это может мешать работе аппарата. Когда мужчина подключил медицинский аппарат, он стал заполнять какие-то документы и озвучивать их цену. При этом в это же время Потерпевший №1 их подписывала. Спустя некоторое время в квартиру зашел еще один неизвестный мужчина, который стал торопить ФИО2, так как их ждали где-то. При этом мужчина находился в коридоре все это время. ФИО2 подошел к нему, и они стали что-то обсуждать. Потерпевший №1 в это время подошла к шкафу достала оттуда денежные средства и перепрятала их под одежду на стуле в зальной комнате, так как боялась, что их похитят. После этого Потерпевший №1 села на диван, ФИО2 и мужчина закончили диалог, последний покинул квартиру, а ФИО2 вернулся к ней. На слова Потерпевший №1, он ответил, что платить ни за что не надо, так как уже все оплачено. После того как все документы были подписаны, он попросил воды. Поэтому Потерпевший №1 направилась на кухню, и ФИО2 на некоторое время пропал из её поля зрения, так как он остался в зальной комнате. Когда Потерпевший №1 вернулась в зальную комнату, она увидела, что ФИО2 стоит возле кресла. После этого он вышел из квартиры и сказал, что она не может звонить по телефону в течение 20 минут. Спустя указанное время, Потерпевший №1 проверила наличие денежных средств на сумму примерно 200 000 рублей и увидела, что их нигде нет (т.1 л.д.242-247).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он ехал из АДРЕС ИЗЪЯТ и, зная о том, что на территории АДРЕС ИЗЪЯТ находится его знакомый ФИО2, то проезжая мимо указанного района, он решил подъехать к нему, чтобы помочь с работой, так как в организации, где он работал, мало людей. Созвонившись с ним и узнав адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, он поехал туда. Прибыв по указанному адресу, он подошел к автомобилю марки «Renault» и обратился к водителю, анкетных данных не помнит ввиду давности событий, который был с ФИО2 Узнав от ФИО2, что тот собирается продавать оборудование, он взял оборудование и направился в квартиру, номер которой не помнит, подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ этажа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного дома. Там его ждал ФИО2 Он отдал ему все необходимое и немного поговорил с ним, однако упомянул, что надо ехать в офис. После этого он закрыл дверь, спустился вниз, вышел из подъезда, сел в свой автомобиль и направился в офис, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. О том, что происходило в квартире, до и после того как он был в ней, ему неизвестно (т.2 л.д.19-23).

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от 11.10.2024г., следует, что она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении – хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 200 000 рублей из квартиры по адресу ее проживания, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, 11.10.2024г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Причиненный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.6). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024г. с фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления ФИО2, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая осмотрена с согласия Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, а также установлено отсутствие денежных средств в сумме 200 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 7 отрезков липкой ленты со следами рук, аппарат «Здоровье» и инструкция к нему, массажеры, слуховой аппарат (т.1 л.д.7-12,13-20).

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.11.2024г. с фототаблицей, согласно которого массажные очки марки «Миомед» мобильный комплекс «Здоровье», Руководство по эксплуатации, слуховой аппарат, массажные тапочки были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.149-150, 151-154,155). 

Запросом в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 16.12.2024г., ответом на запрос от 30.12.2024г., согласно которого в СО-1 СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ была предоставлена дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (т.2 л.д.7,8).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.02.2025г., согласно которого следы рук, размерами 21 х 12 мм, 14 х 11 мм, на отрезках липких лент размером 22 х 15 мм, 31 х 17 мм, и следы рук размером 31 х 17 мм, 23 х 15 мм на отрезке липкой ленты размером 35 х 32 мм, изъятые в ходе ОМП 11.10.2024г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оставлены указательным и большим пальцем правой руки, и большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (т.2 л.д.13-17).

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2025г. с фототаблицей, согласно которого семь отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.55-56, 57-59, 60-61). 

Протоколом предъявления для опознания от 25.10.2024г. с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 в предъявленных ей для опознания фотографиях опознала ФИО2 и в присутствии понятых кратко рассказала о совершенном последним 11.10.2024г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут преступлении – хищении денежных средств в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.66-69,70).

Протоколом предъявления для опознания от 16.02.2025г. с фототаблицей, согласно которого свидетель Свидетель №1 в предъявленных ей для опознания фотографиях опознала ФИО2 и в присутствии понятых сообщила о том, что 11.10.2024г. она видела данного мужчину, выходящего из АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой проживает Потерпевший №1 (т.2 л.д.1-5,6). 

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В качестве доказательства по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания ФИО2, поскольку они подробны, последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. 

При этом суд отмечает, что показания ФИО2 в ходе досудебного производства были получены с соблюдением требований УПК РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут являться доказательством по делу, в том числе, при последующем отказе от дачи показаний.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и надлежащим образом оформлены, то есть отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии следствия, допущено не было. 

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказанной полностью. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно отвечал на вопросы, на предварительном следствии дал показания по существу предъявленного обвинения, в судебном заседании выступил в прениях и с последним словом. Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО12, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в АДРЕС ИЗЪЯТ, и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен и работает в должности генерального директора ООО «Кузница вкуса», имеет постоянный доход, военнообязанный, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога как по месту регистрации, так и по месту жительства не состоит, ранее судим, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, о чем потерпевшая указала в расписке и заявлении, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мать ребенка – ФИО13, в нотариально заверенном заявлении указала, что ФИО2 участвует в воспитании сына ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫр., добровольно и регулярно выполняет алиментные обязательства, является для ребенка авторитетом и любящим отцом.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст. 6 и 7 УК РФ, а также целям уголовного наказания. 

При этом, по мнению суда, такой вид наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление ФИО2 и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: массажные очки марки «Миомед», руководство по эксплуатации, слуховой аппарат марки «Hearing aid» s/n 047168, прибор массажный бытовой электрический марки «Здоровье», массажные тапочки марки «PGLife» модель «В12» - передать по принадлежности; семь отрезков липкой ленты со следами рук – уничтожить, дактилоскопическую карту ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.А. Шипаева