к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 21 февраля 2019 года 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием: 

заявителя ФИО1, 

его защитника Полового Е.В., 

действующего на основании доверенности №23АА8317802 от 12.02.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району №18810223177770179910 от 03 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району №18810223177770179910 от 03 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району №18810223177770179910 от 03 января 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указал, что 03 января 2019 года он, управляя транспортным средством 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> двигался в крайней правой полосе по трассе А146 между пгт. Ильским и пгт. Черноморским в сторону гор. Новороссийска. Убедившись в безопасности маневра, он включил левый поворотник и перестроился в левую полосу движения, а спустя непродолжительное время после завершения маневра, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате которого, управляемое им транспортное средство сделало несколько оборотов в горизонтальной плоскости и вылетело в кювет встречной полосы движения примерно в 20-30 метрах от места столкновения. Заявитель считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Половой Е.В. настаивали на удовлетворении жалобы в полном объеме, на основании доводов, изложенных в ней, просили отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району №18810223177770179910 от 03 января 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому доводы жалобы считает необоснованными, в удовлетворении жалобы просит отказать (л.д. 23).

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статья 2.1 КоАП РФ). 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 03 января 2019 года в 15 часов 15 минут на автомобильной дороге А146 Краснодар – Верхнебаканский 57 км + 520 м водитель ФИО1 , управляя автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, при перестроении с крайней правой полосы на левую, не уступил дорогу автомобилю 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением ФИО2, двигавшемуся по левой полосе движения без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 4-5, 6). 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2019 года №18810223177770179910, схемой места ДТП, объяснениями ФИО2 (л.д. 4-5, 6, 14). 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли исключить ответственность, судом не установлено. Доказательствам инспектором ДПС дана верная правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> допустившей превышение скоростного режима, а также ввиду несоблюдения последней дистанции до движущегося впереди транспортного средства, судья находит несостоятельным. Указанные доводы опровергаются материалами дела, а также просмотренной судом видеозаписью, из которой следует, что автомобиль 

<

...>, двигаясь по крайней правой полосе, резко перестроился в левый ряд, в непосредственной близости от автомобиля 

<

...>, тем самым, водитель 

<

...>, не убедившись в безопасности маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и является тактикой защиты, направленной на избежание административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и является справедливым.

Утверждение о том, что инспектором не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно тот факт, что водителем автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> ФИО2 нарушены п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, и не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ФИО1 не содержит. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений административного процессуального закона при производстве по делу не выявлено, оснований для отмены постановления не установлено, а доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения при изучении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району №18810223177770179910 от 03 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О. Таран 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2019г.