П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 23 июля 2020 года 

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., 

при секретаре Хрулёвой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Малышева И.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, 

<

данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом постановления Славского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ); 

- ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Черняховского городского суда Калининградской области условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 20 дней, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в жилой 

<

адрес> 

<

адрес> находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть в данную квартиру с целью его хищения. 

Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к оконной раме 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома, где, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, толкнул створку указанной рамы, которая оказалась незапертой, тем самым ее открыв, после чего через открытую створку незаконно проник внутрь квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитил бывшее в эксплуатации имущество Потерпевший №1: электрический конвектор марки «Etalon», стоимостью 1 200 рублей; масляный обогреватель на 6 секций, стоимостью 500 рублей; светлое покрывало размерами 150х180 см, стоимостью 250 рублей; две подушки, каждая размерами 45х40 см, стоимостью 100 рублей (исходя из стоимости 50 рублей за подушку); детскую плюшевую игрушку «Собачка далматинец», стоимостью 250 рублей; детскую плюшевую игрушку «Кошечка», стоимостью 50 рублей; детскую плюшевую игрушку «Тигр», стоимостью 100 рублей; детскую плюшевую игрушку «Собачка», стоимостью 80 рублей; детскую плюшевую игрушку «Цыпленок», стоимостью 120 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 650 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Бочарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от последней поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшей, изложенное в ее заявлении, суд, учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется как спокойное, уравновешенное лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалобы на которое на поведение в быту не поступали, пользующееся уважением в коллективе (л.д.133, 135, 137). 

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, а именно, как лицо, положительно относящееся к труду, в том числе без оплаты, не допускающее нарушений трудовой дисциплины и порядка отбывания наказания, корректное и тактичное в общении, уравновешенное и спокойное по характеру (л.д.168-170). 

На учетах у врачей 

<

данные изъяты> (л.д.160), каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Изучением личности подсудимого установлено, что наказание, назначенное приговором Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило достижение его целей, должных выводов подсудимый для себя не сделал и, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных корыстных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание, а также поведение в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, степенью его общественной опасности, целью и мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, а равно назначить иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исходя из этих же обстоятельств, не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, наказание ему подлежит назначению по правилам п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признает рецидив преступлений ФИО1 особо опасным и назначает отбывание ему наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: электрический конвектор марки «Etalon»; масляный обогреватель на 6 секций; светлое покрывало размерами 150х180 см; две подушки, каждая размерами 45х40 см; детские плюшевые игрушки «Собачка далматинец», «Кошечка», «Тигр», «Собачка», «Цыпленок», хранящиеся у потерпевшей ФИО6., оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.

Судья Д.А. Голованов