Дело № 2-1786/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002674-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора 

города Лабытнанги ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в стоимости протезирования зубов сумме 805 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска, указанно что ФИО3 22.09.2024 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью, подошёл к сидевшей за столом ФИО2 и умышленно нанес ей удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и один удар кулаком левой руки в область правого глаза. После того, как ФИО2 в указанный промежуток времени прошла в соседнюю комнату по вышеуказанному адресу, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, проследовал за ней и находясь в указанном помещении квартиры, нанес ей удар кулаком правой руки в область подбородка. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти - в области суставного отростка нижней челюсти слева и тела, нижней челюсти справа с наличием кровоподтека в проекции тела нижней челюсти, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, кровоподтек верхнего и нижнего века правового глаза, кровоподтек правой скуловой области, кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы справа, травматическая экстракции 3-го зуба на нижней челюсти справа, расценивающийся в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи СУ № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого от 01.04.2025, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В результате полученных повреждений, истец получила травматический перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева, тело во фронтальном отделе справа со смещение. Из-за полученных травм истец лишилась зубов, в связи с чем вынуждена испытывать сложности в пережевывании пищи, в результате обратилась к врачу-ортопеду. Восстановление зубов, реконструкции жевательной функции по предварительным подсчетам обойдутся истцу в 805 000 рублей, без учета терапевтических затрат на лекарство, которых у истца нет. Кроме того, пострадала трудовая деятельность, истец была лишена этой возможности, что отразилось на ее материальном положении. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевшей, наряду с возмещением причиненного ей имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.09.2025, к участию в деле, в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён прокурор города Лабытнанги.

Истец ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что после операции на челюсть, она на протяжении двух месяцев была вынуждена использовать шину, которая затрудняла приём пищи, в настоящее время она постоянно ходит в медицинской маске, в том числе и на рабочем месте кассира в торговом центре, ей еще предстоит длительное лечение по протезированию зубов.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании, не отрицая вины в случившемся, исковые требования ФИО2 признал в части возмещения стоимости протезирования зубов в сумме 805 000 руб., обязавшись выплатить указанную сумму. Кроме того, указав, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поскольку ранее им оказывалась истцу материальная помощь в сумме 101 000 руб. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-1/2025-1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Видно, что правоотношение между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рассматриваемом случае имеют место деликтные правоотношения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и аб. 2 ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 1, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 22.09.2024 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин., находясь в помещении кухни квартиры ..., ответчик ФИО3, подошёл к сидевшей за столом ФИО2 и нанес ей удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и один удар кулаком левой руки в область правого глаза. После того, как ФИО2 в указанный промежуток времени прошла в соседнюю комнату по вышеуказанному адресу, ФИО3, проследовал за ней и находясь в указанном помещении квартиры, нанес ей удар кулаком правой руки в область подбородка. 

22.09.2024 истец обратилась в ДЧ ОМВД России «Лабытнанги» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, избившего её.

09.11.2024 истец ФИО2 постановлением врио начальника ОД ОМВД России «Лабытнанги» признана потерпевшей по уголовному делу № 12401711494000338. 

Согласно выводам заключения эксперта № 02-2024-0337 от 23.10.2024 врача - судебно-медицинского эксперта ФИО5 ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО», у ФИО2 согласно данным объективного осмотра и судебно-медицинского экспертного анализа представленной медицинской документации выявлены следующие телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти - в области суставного отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа с наличием кровоподтека в проекции тела нижней челюсти справа. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеуказанных телесных повреждений можно полагать о том, что перелом области суставного отростка нижней челюсти слева является локальным и мог возникнуть от удара твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении слева направо, перелом тела нижней челюсти справа с наличием кровоподтёка в проекции тела нижней челюсти справа - конструкционный и образовался от последующего сгибания нижней челюсти, незадолго до оказания медицинской помощи потерпевшей в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ГБ» (22.09.2024 года в 22 час. 18 мин.), что возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, а именно «... 22.09.2024 примерно в 21 час. 00 мин... . гр-н ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р. нанёс три удара кулаком правой руки в область лица гр-ке ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р... . ». Названные телесные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Кровоподтёк верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтёк правой скуловой области, кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы справа, травматическая экстракция 3-го зуба на нижней челюсти справа, кровоподтёк нижней трети шеи правой боковой поверхности. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеуказанных телесных повреждений, можно полагать, что они возникли от локальных ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью в правую параорбитальную (окологлазничную), правую скуловую область, область нижней губы справа и область шеи справа, в пределах 12-24 часов до непосредственного осмотра экспертом., что возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, а именно «.. . 22.09.2024 примерно в 21 час. 00 мин... . гр-н ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р. нанёс три удара кулаком правой руки в область лица гр-ке ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р.... », расценивающийся в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью.

Получение выявленных телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 от однократного самопроизвольного падения из вертикального положения тела (стоя) вперёд (лицом вниз) и соударении о плоскость (выступающие предметы), с учётом их характера, локализации и механизма образования исключается, в виду не характерности, и не типичности образования при данном механизме. 

Вступившим 17.04.2025 в законную силу приговором мирового судьи СУ № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого от 01.04.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что факт причинения истцу 22.09.2024 ответчиком вреда здоровью средней тяжести подтвержден вышеуказанными материалами дела, ответчик обязан истцу компенсировать нанесенный вред здоровью и моральный вред.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате платных медицинских услуг, несение которых истец связывает непосредственно с повреждениями, наступившими от действий ответчика, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Из представленных ФИО2 планов лечения от 22.03.2025 следует, что временное протезирование, протезирование, лечение нижней и верхней челюсти ФИО2 обойдется в сумме 805 000 руб. (л.д. 16-19). Указанные затраты на лечение истца, стороной ответчика не оспаривается. 

В пункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в общем объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной ответчика не оспариваются расходы истца на лечение в вышеуказанном размере, с учетом того, что ФИО2 нуждается в протезировании зубов и их лечении в объеме, указанном в планах лечения от 22.03.2025, суд удовлетворяет требования истца на сумму 805 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом возраста истца, обстоятельств получения травмы, характера полученных травм, причинивших вред здоровью, длительности лечения истца, влияние травмы на трудовую деятельность истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 800 000 руб.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем или меньшем размере с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов. 

Истец, при обращении в суд с иском о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска имущественного характера (805 000 руб.) и неимущественного характера к ФИО3 с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 100 рублей (21 100 руб. + 3 000 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ... в пользу ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в возмещение ущерба причиненного здоровью 805 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, а всего 1 605 000 (один миллион шестьсот пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере – отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 24 100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме. 

Судья: ... 

...

...

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.