Дело №2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года

14 января 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПКИЗ «Миндальное-КС» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Судака Республики Крым, ФИО5, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, -

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Миндальное - КС», в лице председателя кооператива ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Судака Республики Крым, ФИО5, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать самовольной постройкой одноэтажное строение общей площадью 25,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в границах условного земельного участка № в соответствии с проектом застройки жилого квартала «Миндальный» №.171/13 от 2013 года и обязать ответчика снести указанное строение.

Требования истца мотивированы тем, что ПКИЗ «Миндальное - КС» является правопреемником ОК «Миндальное - КС». Кооперативу на основании договора аренды принадлежит земельный участок общей площадью 12810 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кооперативом осуществлен вынос границ земельного участка в натуру. В соответствии с обращением члена кооператива об использовании закрепленного за ним в соответствии с проектом застройки условного земельного участка № лицами, не являющимися членами кооператива, Правлением кооператива осуществлена проверка с выходом на место, в результате которой установлено использование земельного участка кооператива в границах условного участка № лицом, не являющимся членом кооператива - ФИО3 Данное лицо незаконно использует земельный участок кооператива путем самовольного возведения строения общей площадью 18 кв.м. Отсутствие права членства ФИО3 и членов его семьи в кооперативе подтверждено решениями судов Украины. Ввиду отсутствия у ФИО3 членства в кооперативе сохранении самовольно возведенного объекта нарушает интересы и права кооператива как лица, имеющего право пользования данным участком. Местом жительства ответчика объект самовольного строительства не является. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, а также председатель ПКИЗ «Миндальное-КС» ФИО6 требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, а также его представитель, действующая на основании ордера ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований искового заявления ПКИЗ «Миндальное-КС», пояснив при этом, что спорное строение возведено задолго до создания кооператива и передаче ему земельного участка.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного извещались судом надлежащим образом, третье лицо ФИО5 направила в суд ходатайство, в котором просила суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу положений ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из материалов дела, Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Миндальное - КС» является добровольным объединением граждан на основе членства, является правопреемником всех прав и обязанностей Обслуживающего кооператива «Миндальное - КС», зарегистрированного Регистрационной службой Судакского городского управления юстиции № АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Миндальное - КС» от 14 октября 2017 года №1-лс, на основании решения общего собрания членов Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Миндальное - КС» назначена председателем Кооператива с 14 октября 2017 года (л.д.12).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Судака предоставила, а Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Миндальное - КС» принял во временное владение и пользование для размещения квартала жилой застройки земельный участок, площадью 12810 кв.м., из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», в границах указанных в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.17-23).

Согласно акта о передаче земельного участка, составленного 23 октября 2017 года Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Миндальное-КС» принимает на условиях аренды земельный участок, цель использования - для размещения квартала жилой застройки, площадью 12810 кв.м., расположенный по адресу (место положение которого): 

<

адрес>», с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, кадастровый № (л.д.25).

Заочным решением Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 09 ноября 2010 года отказано в удовлетворении требований ФИО7 к ОК «Горный-Новый Свет» и ОК «Миндальное - КС», третье лицо – Новосветский сельский совет АР Крым, о признании незаконными действий КСТ «Горный» относительно исключения истца из числа членов товарищества, возложении обязанности на КСТ «Горный» включить её в члены товарищества ОК «Горный», а также возложении обязанности на ОК «Миндальный - КС» включить ФИО7 в члены ОК «Миндальное - КС» и выделить в пользование земельный участок. 

Апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам от 10 марта 2011 года заочное решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 09 ноября 2010 года оставлено без изменения.

18 мая 2018 года с целью установления факта препятствий пользования имуществом членов кооператива посторонними лицами, на основании решения правления № о ДД.ММ.ГГГГ год проведено обследование земельного участка в границах ПКИЗ «Миндальное-КС», по результатам обследования составлен Акт № установлено, что на земельном участке 

<

адрес> находятся посторонние лица, не являющиеся членами ПК ИЗ «Миндальное - КС», в том числе ФИО3, адрес проживания: 

<

адрес>. На просьбу председателя ПК ИЗ «Миндальное - КС» ФИО1, об осмотре комиссией земельного участка №, в соответствии с проектом застройки квартала Миндальный и предоставлении подтверждающих документов на право пользования земельным участком в границах кооператива получен категорический отказ в доступе на земельный участок и наличии документов на право пользования ФИО3, при этом через ограждение видно, что на указанном земельном участке существует самовольно возведенные строения (л.д.33-34).

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам, которой установлено, что исследуемое одноэтажное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах условного земельного участка №, является отдельно стоящим, а не сблокированным и расположено без отступа в 3,0 м., от границы красной линии, что не соответствует Проекту застройки жилого квартала «Миндальный» в пгт. Новый Свет, г. Судак, АР Крым №1.171/13 от 2013 года.

В Проекте застройки жилого квартала «Миндальный» в пгт. Новый Свет, г. Судак, АР Крым №1.171/13 от 2013 года, исследуемое одноэтажное строение указано и обозначено как «стр», (см. лист дела №45). Согласно Проекта застройки жилого квартала «Миндальный» в пгт. Новый Свет, г. Судак, АР Крым №1.171/13 от 2013 года следует, что существующее самостоятельно возведенные постройки подлежат сносу.

Таким образом, одноэтажное строение общей площадью 25,8 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: г

<

адрес>, в границах условного земельного участка № не соответствует проекту застройки жилого квартала «Миндальный» №.171/13 от 2013 года.

Обмерами на месте установлено, что возведенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в границах условного земельного участка №, одноэтажно строение, общей площадью 25,8 кв.м., расположено без отступа в 3,0 м. от границы земельного участка, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Также установлено, что возведенное одноэтажно строение, общей площадью 25,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в границах условного земельного участка №, расположено на расстоянии 3,40 м. от расположенного напротив многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, что не соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которого минимальное противопожарное расстояние между строениями должно быть 6,0 м.

Оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «Строительно-техническая экспертиза» суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П.

Судом установлено, что спорное строение не соответствует строительным нормам и правилам, установленным нормами СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», расположено без отступа в 3,0 м. от границы земельного участка, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме того, ФИО3 не является членом кооператива, в связи с чем, сохранение самовольно возведенного объекта нарушает интересы и права кооператива как лица, имеющего право пользования данным участком. Местом жительства ответчика объект самовольного строительства не является, в связи с чем, суд считает правомерным требования истца о сносе самовольной постройки за счет ответчика. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПКИЗ «Миндальное-КС» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Судака Республики Крым, ФИО5, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное строение общей площадью 25,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в границах условного земельного участка № в соответствии с проектом застройки жилого квартала «Миндальный» №.171/13 от 2013 года.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенное одноэтажное строение общей площадью 25,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в границах условного земельного участка № в соответствии с проектом застройки жилого квартала «Миндальный» №.171/13 от 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов