Дело № 2-115/2025 (№ 2-1276/2024)

86RS0017-01-2024-002597-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчиков Полуяновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, М., ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, М., ФИО5 Влад.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в июле 2022 года она познакомилась со своим будущим мужем ФИО6, (-) года рождения; в 2022 году истец и ФИО7 стали совместно проживать в квартире, расположенной по адресу: (-), принадлежащей истцу на праве собственности.

В иске указано, что с января 2023 года истец и ФИО7 стали подыскивать жилой дом в г.п. Советский, поскольку у ФИО7 был бизнес (-) в г. Югорске, и его дети от первого брака проживают в г.п. Советский; ФИО7 постоянно ездил из г.п. Советский в г. Екатеринбург и обратно, настаивал на переезде, постоянно звал истца с собой в г.п. Советский.

Истец указала, что 01.07.20203 она продала свою квартиру в г. Екатеринбурге, расположенную по адресу: (-) за 6250000 руб.

Истцом указано, что в начале июля 2023 года был найден подходящий жилой дом в г.п. Советский. 19.07.2023 с продавцами С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (-), внесен аванс по расписке в сумме 50000 руб.

07.09.2023 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (-), удостоверенный нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области ФИО8

По условиям договора (-) от 07.09.2023 купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу (-), продавцы С.А., С.С., С.Д., С.Г. передали в общую долевую собственность: ФИО7 (-) доли в праве общей долевой собственности земельного участка и (-) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, ФИО9 (-) доли в праве общей долевой собственности земельного участка и (-) доли в праве общей долевой собственности жилого дом, ФИО10 (-) доли в праве общей долевой собственности земельного участка и (-) доли в праве общей долевой собственности жилого дома.

По условиям п. 8 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (-) от 07.09.2023 стороны оценили земельный участок и жилой дом в сумму 6100000 рублей, из которых 50000 руб., - аванс по ранее выданной расписке по условиям предварительного договора; 3242857 руб. оплачиваются покупателями в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с С.С.; 2807143 руб. оплачиваются продавцу С.А. на его расчетный счет.

Истцом указано, что на момент покупки дома у ФИО7 отсутствовали денежные средства на оплату своей (-) доли по договору купли-продажи, и он попросил истца оплатить за него, с возвратом оплаченных денег после продажи его сервиса (гаража) в г. Югорске.

Приходными кассовыми ордерами от 07.09.2023 ФИО11 со своего сберегательного счета в Сбербанке внесла на счета С.А. и С.С. суммы, предусмотренные договором купли-продажи, - 2807143 руб. и 3242857 руб. соответственно.

В иске указано, что 07.09.2023 истец оплатила покупателям по договору купли-продажи земельного участка с жилым дома (-) от 07.09.2023 из собственных денежных средств долю ФИО7, равную (-) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и (-) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в сумме 2592857 руб. 14 коп.

ФИО7 обещал вернуть указанную сумму в сентябре 2023 года после продажи гаража (сервиса) в г. Югорске, но переехав работать в гараж приобретенного дома, так денежные средства истцу и не отдал.

15.09.2023 истец и ФИО7 заключили брак в отделе записи актов гражданского состояния администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В марте 2024 года супруг истца ФИО7 (информация скрыта).

12.04.2024 супруг истца ФИО7 (информация скрыта).

В июле 2024 года от нотариуса ФИО12 истцу стало известно, что ее муж завещал по завещанию все свое имущество своей матери ФИО3, (-) года рождения и детям М., (-) года рождения и ФИО4 (-) года рождения.

18.11.2024 и повторно 02.12.2024 истцом были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах на дом и земельный участок по адресу: (-).

Из полученных выписок из ЕГРН истцу стало известно, что наследники ее мужа по завещанию вступили в права наследства на основании свидетельств от 15.11.2024 и зарегистрировали собственность на его (-) доли в жилом доме и земельном участке.

По выпискам из ЕГРН по свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 15.11.2024 ответчикам принадлежат по 3/21 доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (-).

Истцом указано, что на момент подачи искового заявления у ответчиков, являющихся наследниками ее супруга ФИО7, солидарно имеется задолженность (неосновательное обогащение) по возврату истцу денег в сумме 2592857 руб. 17 коп., оплаченных истцом из ее личных средств за их наследодателя при покупке им 3/7 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному по адресу.

С учетом изменения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчиков М., ФИО5 Влад.А., ФИО3 в свою пользу солидарно неосновательное обогащение в размере 1612857 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411587 руб. 87 коп., просила продолжать начисление процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка России до полного исполнения обязательства; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 35244 руб. 45 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уменьшения, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 03.03.2025. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 Влад.А., а также законный представитель ответчика М., - ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчиков адвокат Полуянова Н.Е., участвующая в судебном заседании и действующая на основании ордеров, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2023 между С.А., С.С., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей С.Д., (-) года рождения и С.Г., (-) года рождения, с одной стороны, и ФИО7, ФИО14, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери В., (-) года рождения, заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (-) (далее - договор купли-продажи от 07.09.2023). 

В соответствии с п. 1 указанного договора купли-продажи недвижимое имущество приобретено покупателями в общую долевую собственность в следующих долях: по (-) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по (-) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО7 и ФИО14, (-) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и (-) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, - ФИО10

Согласно п. 8 договора купли-продажи от 07.09.2023 стороны оценили земельный участок в 1000000 руб., жилой дом в 5100000 руб. При этом 50000 руб. продавцы получили до подписания договора, 3242857 руб., - денежные средства покупателей, которые перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и С.С.; 2807143 руб., - денежные средства покупателей, которые перечислены на счет получателя С.А.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023 ФИО7 и ФИО14 вступили в брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Скутина (запись акта о заключении брака (номер) от (дата), составленная Отделом записи актов гражданского состояния администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

12.04.2024 ФИО7 умер (запись акта о смерти (номер) от (дата), составленная Отделом записи актов гражданского состояния администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Согласно ответа нотариуса Нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО12 от 16.12.2024 № 1382, ответчики ФИО3 (мать), ФИО5 Влад.А. (сын), М. (несовершеннолетний сын) являются наследниками к имуществу ФИО7, принявшими наследство по всем основаниям, в том числе, по завещанию в равных долях по (-) доле каждому. 

Заявляя требования о взыскании с ответчиков солидарно, как с наследников ФИО7, денежной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, истец и ее представитель указывают, что между ФИО7 и ФИО14 была устная договоренность о том, что оплату стоимости приобретаемой ФИО7 доли на земельный участок и жилой дом осуществляет ФИО14, после продажи автосервиса в г. Югорске ФИО7 возвращает стоимость его доли ФИО14

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом положений, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом содержание положений ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя указанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет истца материалы дела не содержат.

Доводы истца и ее представителя о том, что между истцом и ФИО7 на момент приобретения недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (-) имелась какая-то договоренность по порядку оплаты приобретаемой ФИО7 в общую долевую собственность доли, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Из содержания самого договора купли-продажи от 07.09.2023 не следует, что имело место обременение доли, приобретаемой ФИО7; относительно денежных средств, передаваемых продавцам в счет оплаты цены договора, в договоре указано, что перечислены «денежные средства покупателей» (п. 8 договора купли-продажи от 07.09.2023). 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде незаконного сбережения денежных средств за счет истца, поскольку необходимая совокупность вышеперечисленных условий возникновения кондикционного обязательства в данном случае материалами дела не подтверждается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) к ФИО3, (-) года рождения, уроженке (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), М., (-) года рождения, уроженцу (-) (документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении (-)), ФИО4, (-) года рождения, уроженцу (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.